Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А05-13943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания - 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  26 января 2015 года по делу № А05-13943/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626;  ИНН 2901127253; место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий,                  д. 49; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд                    Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания - 1» (ОГРН 1102903000540;                       ИНН 2919006940; место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ленина, д. 21; далее - общество) о взыскании 7 532 537 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января                 2015 года по делу № А05-13943/2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на невозможность возврата денежных средств в спорной сумме единовременно в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Общество, министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, общество в 2012, 2013 годах, а также в 2014 году (до сентября 2014 года) являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Карпогорское».

Постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012                    № 23-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля, муки и лекарственных средств в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов на 2012 год (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка субсидии бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов предоставляются муниципальным образованиям, отнесенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке к районам с ограниченными сроками завоза грузов, в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жизнедеятельности населения муниципальных образований в части закупки и доставки каменного угля, муки и лекарственных средств.

Во исполнение Порядка за счет средств, выделенных из областного бюджета, приобретен и передан ответчику каменный уголь.

При этом, поскольку ресурсоснабжающая организация для производства тепловой энергии для нужд муниципальных учреждений и населения получило от муниципального образования «Карпогорское» каменный уголь, для расчетов за отпущенную тепловую энергию с указанными категориями потребителей Агентством по тарифам и ценам Архангельской области постановлением от 28.12.2011 № 99-э/74 установлены льготные тарифы (без топливной составляющей).

С 2013 года изменился порядок компенсации разницы в тарифах, возникающей в результате государственного регулирования.

В тариф, установленный для общества на тепловую энергию для населения на 2013 год, постановлением Агентства по тарифам и ценам                   Архангельской области от 13.12.2012 № 92-э/12 вошла топливная составляющая.

Однако ввиду того, что установленные для категории потребителей - население тарифы оказались ниже экономически обоснованных, Министерством энергетики и связи Архангельской области (после переименования Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области) и обществом 29.12.2012 заключен договор № 77-Т, в соответствии с условиями которого министерство обязалось возмещать обществу убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, в виде выделяемых из областного бюджета субсидий.

Кроме того, министерством и обществом 24.01.2014 заключен договор                   № 30-Т на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в виде выделяемых из областного бюджета субсидий.

Согласно акту сверки от 30.07.2013, по состоянию на 01.01.2013 неиспользованный остаток каменного угля, поставленного ответчику за счет субсидий на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности с ограниченными сроками завоза грузов, составил 2733,900 тонны на сумму 10 991 973 руб. 02 коп.

В 2013 году общество получило из средств областного бюджета субсидию на возмещение разницы в тарифах.

При этом из суммы субсидии, предназначенной к выплате, удержана только часть стоимости неиспользованного остатка каменного угля в сумме 1 831 995 руб. 48 коп.

Из сумм субсидии, предназначенной к выплате, в период с января по май 2014 года удержана часть стоимости неиспользованного остатка каменного угля в сумме 1 526 662 руб. 90 коп., а за сентябрь 2014 года - в сумме                   100 777 руб. 05 коп.

Поскольку с сентября 2014 года общество перестало быть теплоснабжающей организацией, что повлекло невозможность удержания из сумм субсидий, предназначенных к выплате в 2014 и 2015 годах всей стоимости неиспользованного топлива, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения                                        7 532 537 руб. 59 коп. стоимости неиспользованного остатка каменного угля.

Суд первой инстанции заявленные министерством требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 этого же Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Из смысла пункта 3.4 Порядка следует, что из размера субсидии, начисленной ответчику в 2013 году, следовало удержать стоимость неиспользованного по состоянию на 01.01.2013 угля, которая, согласно акту сверки от 30.07.2013, составила 10 991 973 руб. 02 коп.

Из положений Порядка следует, что такое удержание необходимо производить равными долями в течение трех лет.

Однако, как указано выше, общество с сентября 2014 года перестало быть теплоснабжающей организацией, вследствие чего из суммы субсидии, выделенной ответчику в 2013 году, удержано в общей сумме 3 459 435 руб.                43 коп.

Таким образом, общество, продавая тепловую энергию населению в                 спорный период по тарифу с топливной составляющей, и получив при этом субсидию в виде компенсации разницы в тарифах неосновательно обогатилось на сумму 7 532 537 руб. 59 коп., которая должна быть возвращена в бюджет.

Довод общества о том, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчика общество обращалось в министерство с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты задолженности и ему было отказано, судом апелляционной инстанции не принимается как не имеющий отношения к рассматриваемому делу. В данном случае истец доказал, как того требует статья 65 АПК РФ, наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

При этом тяжелое финансовое положение ответчика, являющееся препятствием для возврата денежных средств, на которое ссылается общество в жалобе, при наличии соответствующих доказательств может является основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от  07 апреля 2015 года по делу № А05-13943/2014 удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000  руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января                  2015 года по делу № А05-13943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания - 1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания - 1» (ОГРН 1102903000540; ИНН 2919006940; место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ленина, д. 21) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко