Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А66-11849/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от ответчика Соколова М.В. по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» на решение Арбитражного суда Тверской области                        от 20 ноября 2014 года по делу № А66-11849/2014 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95; ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; далее – Водоканал) к Обществу о взыскании 141 909 руб. 28 коп. задолженности по договору от 05.12.2008 № 156 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Твери за период с 01.01.2014 по 11.02.2014.

Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 5257 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины, а также на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка России в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2015 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества было  отложено на 18.03.2015 в 16 час 20 мин для представления сторонами дополнительных документов.

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства об отложении даты судебного разбирательства для заключения сторонами мирового  соглашения.

Определением суда от 18 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» на решение Арбитражного суда Тверской области   от 20 ноября 2014 года по делу № А66-11849/2014 было отложено на 16 час 20 мин в 13.05.2015 в связи с необходимостью предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу от Водоканала в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 27.04.2015  об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Сморода П.В.  на основании доверенности от 12.01.2015 № 47/2015. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Представитель ответчика не возражает против принятия отказа от исковых требований.

Оценив материалы дела, заявление Водоканала об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от  12.01.2015 № 47/2015.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Общества.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5257 руб. 28 коп. платежным поручением от 20.08.2014 № 4512.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 20.08.2014 № 4512. В сумме 5257 руб. 28 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Поскольку определение суда от 20 января 2015 года подателем жалобы в части представления в суд подлинной квитанции об уплате государственной пошлины от 19.01.2015 не исполнено, государственная пошлина в сумме 2000 руб. не подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области  от 20 ноября 2014 года по делу № А66-11849/2014 отменить.

Прекратить производство по делу № А66-11849/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» о взыскании 141 909 руб. 28 коп. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5257 руб. 28 коп., уплаченную по  платежному поручению от 20.08.2014 № 4512.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Н. Моисеева