Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А44-814/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» Гасанова А.С. по доверенности от 17.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» требования в размере 219 956 850 руб.,

у с т а н о в и л:

Карев Алексей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1056900000354; ИНН 6901068245; далее - ОАО «Тверьэнергосбыт») о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 111; ОГРН 1055300945150; ИНН 5321102236; далее - ОАО «Новгородоблэнергосбыт», Общество, должник) требования в размере 219 956 850 руб.

В обоснование жалобы ее податель указал на неправомерный вывод суда о том, что на момент заключения договора уступки прав от 30.04.2013 № 2-2/13 Карев А.Н. не обладал правом требования к ОАО «Новгородоблэнергосбыт». Считает необоснованной ссылку суда на письмо открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (далее - ОАО «Смоленскэнергосбыт») от 12.05.2014 № 01-21/231 об отсутствии договора уступки прав от 30.04.2013        № 2-1/13, поскольку указанное лицо заинтересовано в установлении факта отсутствия данного договора. Указывает на то, что не получал определение суда об истребовании у Карева А.Н. спорного договора уступки прав.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усмотрела нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 03.02.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в деле № А44-814/2013 по заявлению      ОАО «Тверьэнергосбыт» о включении требования в размере 219 956 850 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов                                                       ОАО «Новгородоблэнергосбыт» по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карева Алексея Николаевича. Этим же определением суд предложил открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» и Кареву Алексею Николаевичу представить к судебному заседанию договор уступки прав (требований) от 30.04.2013                  № 2-1/13, заключенный между открытым акционерным обществом «Смоленскэнергосбыт» и Каревым Алексеем Николаевичем.

Судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора откладывалось судом апелляционной инстанции.

В заседании суда представитель общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013            ОАО «Новгородоблэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим                        ОАО «Новгородоблэнергосбыт» утвержден Комаров Георгий Александрович.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2014 № 1.

ОАО «Тверьэнергосбыт» 20.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт» 219 956 850 руб. задолженности по договору займа от 22.04.2011 № 1-3/0950, заключенному между                             ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «Новгородоблэнергосбыт» с учетом договора уступки прав (цессии) от 30.04.2013 № 2-2/13.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 указанного Закона).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Смоленскэнергосбыт» (Займодавец) и открытым акционерным обществом «Новгородская энергосбытовая компания» 22.04.2011 заключен договор займа № 1-3/0950, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 250 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в установленные договором займа порядке и сроки и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % годовых.

Займодавец выполнил условия договора займа, перечислив Заемщику  250 000 000 руб. платежным поручением от 27.04.2011 № 4039 (т. 1а, л. 9).

Решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая компания» (протокол  от 09.06.2011 № 1) утвержден Устав в новой редакции, полное фирменное наименование открытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая компания» изменено на открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ОАО «Тверьэнергосбыт» в обоснование требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника указало на то, что между Каревым Алексеем Николаевичем (Цедент) и ОАО «Тверьэнергосбыт» (Цессионарий) 30.04.2013 заключен договор уступки прав (требований)                 № 2-2/13.

При этом в данном договоре указано, что между Цедентом и                       ОАО «Смоленскэнергосбыт» заключен Договор уступки прав (требований) от 30.04.2013 № 2-1/13, по которому ОАО «Смоленскэнергосбыт» передало Цеденту права требования возврата задолженности                                                    ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (Должник), по договору займа от 22.04.2011  № 1-3/0950, дополнительному соглашению  от 19.04.2012 №  1 к договору займа от 22.04.2011 № 1-3/0950 в сумме 219 700 273 руб. 97 коп., в том числе 183 000 000 руб. основного долга и 36 700 273 руб. 97 коп. процентов за пользование займом (т. 1а, л. 10-11).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно истребовал у лиц, участвующих в деле, в том числе у Карева А.Н., договор уступки прав (требований) от 30.04.2013 № 2-1/13, подтверждающий переход права от              ОАО «Смоленскэнергосбыт» к Кареву А.Н.

Вместе с тем, несмотря на указание в апелляционной жалобе на готовность представления суду апелляционной инстанции спорного договора, Карев А.Н. договор уступки прав (требований) от 30.04.2013 № 2-1/13 не предъявил.

Письмом от 12.05.2014 № 01-21/231 ОАО «Смоленскэнергосбыт» уведомило Арбитражный суд Новгородской области о невозможности представления договора уступки прав (требований) от 30.04.2013 № 2-1/13, поскольку указанный договор не заключался. Конкурсный управляющий            ОАО «Смоленскэнергосбыт» представил суду апелляционной инстанции аналогичные пояснения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора уступки прав (требований) от 30.04.2013                         № 2-2/13, Карев А.Н. не обладал правом требования к                                             ОАО «Новгородоблэнергосбыт», соответственно данное право не могло быть предметом последующей сделки переуступки права ОАО «Тверьэнергосбыт».

Следовательно, требования ОАО «Тверьэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт»                         219 956 850 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от            30 мая 2014 года по делу № А44-814/2013.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» с суммой задолженности 219 956 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева