Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А13-14425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и                   Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» Черной Е.Л. по доверенности от 30.09.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года по делу                   № А13-14425/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» (161054, Вологодская обл., Междуреченский р-н, с. Старое, ул. Мосейко, д. 19; ОГРН 1083529000994, ИНН 3513002961; далее – ООО «Междуречье») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» (160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино (Майское МО), ул. Пушкинская, д. 1, кв. 2; ОГРН 1103525012623, ИНН 3525246137; далее – ООО «АПК Куркино») о взыскании 12 504 130 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря                2014 года по делу № А13-14425/2014  заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Междуречье» в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «АПК Куркино» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в ноябре и декабре 2013 года произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные. Общая стоимость поставленного в указанный период товара составила 11 777 400 руб.

В связи с непоступлением от ответчика платы за поставленный истцом товар ООО «Междуречье» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «АПК Куркино» 12 504 130 руб. 11 коп., в том числе 11 777 400 руб. задолженности и 726 730 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.10.2014.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции обоснованно сложившиеся отношения между сторонами квалифицированы как отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

 Суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара в данном случае подтвержден представленными истцом товарными накладными, оригиналы которых обозрены судом первой инстанции.

Имеющиеся в деле товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, с расшифровкой.

Так, со стороны ответчика товарные накладные подписаны                   Заводовым М.А., подпись заверена печатью организации.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля Заводов М.А. подтвердил факт подписания спорных товарных накладных и получения товара от истца.

Ответчик не представил документального подтверждения поставки товара не соответствующего по качеству и потребительским свойствам заявленному товару, как и доказательств возврата поставленного товара истцу.

Из этого следует, что факты выполнения истцом обязательств по поставке товара и принятия товара ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ООО «АПК Куркино» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

          В связи с изложенным следует признать, что у ООО «АПК Куркино» возникла обязанность по оплате поставленного товара с момента оформления товарных накладных.

         Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, контррасчет задолженности  ответчиком в материалы дела не предъявлены.

В связи с этим исковые требования ООО «Междуречье» в размере                                11 777 400 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Междуречье» заявило требование о взыскании с ООО «АПК Куркино» 726 730 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.10.2014.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 этого же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет подлежащих взысканию процентов, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, возражений относительно арифметической части расчета ответчиком не предъявлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил данное требование истца в части взыскания с ООО «АПК Куркино» 726 730 руб. 11 коп. процентов.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции госпошлина ООО «АПК Куркино» не уплачена, в удовлетворении жалобы ответчику отказано, то госпошлина в размере 3000 руб. в силу                 статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря              2014 года по делу № А13-14425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Куркино» (160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино (Майское МО),                   ул. Пушкинская, д. 1, кв. 2; ОГРН 1103525012623, ИНН 3525246137) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.          

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                            Л.Н. Рогатенко