Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А66-10989/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н.,       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    арбитражного управляющего Иванова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года по делу              № А66-10989/2012 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области  (место нахождения: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Заводская, д. 9; ОГРН 1046902009021, ИНН 6906006980, далее -  Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании  колхоза «Краснохолмский» (место нахождения: 171660, Тверская обл., Краснохолмский р-н,                             дер. Толстиково; ИНН 6928002883 ОГРН 1026901540852; далее – Колхоз) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.06.2013 Колхоз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Олег Алексеевич.

Определением от 05.09.2014 конкурсное производство в отношении Колхоза завершено.

Арбитражный  управляющий  Иванов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уполномоченного органа 777 474 руб. 75 коп.,  из них 452 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего,                   18 736 руб. 20 коп. - расходы  на публикацию, 10 107 руб. 85 коп. - транспортные расходы, 112 935 руб. 08 коп. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста; 177 395 руб. 62 коп. - вознаграждения временного управляющего.

Определением от  16.02.2015  с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Иванова О.А. взысканы денежные средства в размере 531 540 руб. 88 коп., из них 452 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 18 736 руб. 20 коп. - расходы на опубликование информации о должнике, 1869 руб.              20 коп. - транспортные расходы, 58 935 руб. 48 коп. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста Семеновой Елены Владимировны по договору от 01.07.2013 на оказание бухгалтерских услуг. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий  Иванов О.А. с судебным актом в части отказа во взыскании транспортных расходов в сумме 8238 руб. 65 коп., расходов на привлеченного специалиста в сумме 53 999 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг  предоставления доступа к сети Интернет в сумме 6300 руб. не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, просил его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не превышен; на то, что заявителем доказан факт несения расходов на оплату услуг привлеченного специалиста; на то, что единственным привлеченным специалистом в деле о банкротстве было лицо, обладающее специальными познаниями в области бухгалтерского учета, которыми конкурсный управляющий не обладал; на то, что суд необоснованно снизил расходы на услуги железнодорожного транспорта, исключив стоимость страховки, отказал в возмещении расходов на горюче-смазочные материалы, не приняв во внимание документы, свидетельствующие о взаимосвязи расходов с процедурой банкротства, услуги к доступу сети Интернет, необходимые для публикации сообщений.

В отзыве Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Арбитражным управляющий Ивановым О.А. также заявлено ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие его представителей.

В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 149  Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Установив, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены конкурсным управляющим, а отсутствие конкурсной массы не позволяет погасить требования кредиторов, суд первой инстанции определением от 05.09.2014, вступившим в законную силу, завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве судом установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в данном случае - Уполномоченного органа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротства арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей либо в случае освобождения его от исполнения таких обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Иванов  О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскания с заявителя по делу – Уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции взыскал с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Иванова О.А. денежные средства в размере 531 540 руб. 88 коп.,  из них 452 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 18 736 руб. 20 коп. - расходы на опубликование информации о должнике, 1869 руб. 20 коп. - транспортные расходы, 58 935 руб. 48 коп. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста Семеновой Елены Владимировны по договору от 01.07.2013 на оказание бухгалтерских услуг. 

В указанной части определение суда от 16.02.2015 не обжалуется.

Арбитражный управляющий Иванов О.А. не согласен  с определением суда в части отказа во взыскании транспортных расходов в сумме 8238 руб.           65 коп., расходов на привлеченного специалиста в сумме 53 999 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг предоставления доступа к сети Интернет в сумме 6300 руб.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по оказанию услуг бухгалтерского учета в сумме 53 999 руб. 60 коп., транспортных расходов в сумме 8238 руб. 65 коп., услуг связи в сумме          6300 руб., суд первой исходил из того, что заявителем не представлено доказательств необходимости указанных расходов для ведения процедуры банкротства в отношении  Колхоза.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПКФ РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал обоснованными требования арбитражного управляющего в части расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Семеновой Е.В. в размере 58 935 руб. 48 коп., в подтверждение которых представлены копии договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2013 и актов сдачи-приемки работ. Доказательств оказания услуг по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2013 специалистом Семеновой Е.В. в большем объеме в материалы дела конкурсным управляющим не предъявлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Иванова О.А. о возмещении расходов в большем размере  не имеется.

Также судом первой инстанции  обоснованно отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего во взыскании расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 8238 руб. 65 коп., поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи данных расходов с настоящим делом. Сами по себе авансовые отчеты не являются безусловным доказательством расходов, связанных с делом о банкротстве Колхоза.

Суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего о возмещении расходов за услуги связи в сумме 6300 руб.

Как установлено судом первой инстанции, указанные расходы произведены арбитражным управляющим за предоставление доступа в сеть Интернет. При этом заявитель не представил доказательств, что данные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении Колхоза.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего, отказав во взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по оказанию услуг бухгалтерского учета в сумме 53 999 руб. 60 коп., транспортных расходов в сумме 8238 руб.   65 коп., услуг связи в сумме  6300 руб.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены  определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля         2015 года по делу № А66-10989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Олега Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева