Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А44-6701/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2015 года по делу                № А44-6701/2014 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАФТ»                                     (далее – ООО «ТРАФТ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» (место нахождения: 174409, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Песочная, д. 30; ОГРН 1025300987898; ИНН 5320014178; далее – Общество, должник).

Определением суда от 05.11.2014 заявление ООО «ТРАФТ» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В Арбитражный суд Новгородской области 21.11.2014 поступило заявление индивидуального предпринимателя Ищенко Игоря Викторовича                                  (место жительства: Новгородская обл., Боровичский рн, д. Папорть;                    ОГРНИП 304533125200017; ИНН 532000028450; далее – Предприниматель) о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2014 заявление Предпринимателя принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР-СПБ»                              (далее – ООО «ЭЛЬБОР-СПБ») 31.12.2014 обратилось в суд с ходатайством о замене заявителя – Предпринимателя на его правопреемника  – ООО «ЭЛЬБОР-СПБ» в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.11.2014.

Определением суда от 20.01.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ТРАФТ» во введении в отношении Общества процедуры наблюдения, заявление оставил без рассмотрения.

Определением суда от 06.02.2015 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества – Предпринимателя на его правопреемника – ООО «ЭЛЬБОР-СПБ». Производство по делу о банкротстве Общества на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекращено.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просило определение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ ООО «ЭЛЬБОР-СПБ» от заявления о признании должника банкротом, поскольку им не исследовано обстоятельство оплаты Обществом задолженности перед    ООО «ЭЛЬБОР-СПБ». В связи с оплатой возникшей задолженности, как полагает апеллянт, суд должен был вынести определение об отказе во введении наблюдения и оставить заявление ООО «ЭЛЬБОР-СПБ» без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве во внимание принимаются требования кредиторов о взыскании денежных средств или уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Общества банкротом Предприниматель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2014 по делу                    № А44-5858/2014, согласно которому Общество имеет задолженность перед Предпринимателем в размере 348 780 руб. 00 коп.

Как уже указывалось выше, Предприниматель (цедент) 26.11.2014 уступил ООО «ЭЛЬБОР-СПБ» (цессионарий) право требования задолженности в размере 339 000 руб.  и 9780 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, принадлежавшие цеденту и вытекающие из решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2014 по делу № А44-5858/2014, в связи с чем определением от 06.02.2015 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на ООО «ЭЛЬБОР-СПБ».

Впоследствии ООО «ЭЛЬБОР-СПБ» заявило об отказе от требования о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии отказа заявителя от требования и прекращении производства по делу, не принимаются апелляционной коллегией.

Право заявителя на отказ от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемой ситуации отказ ООО «ЭЛЬБОР-СПБ» от заявленных требований не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе положениям Закона о банкротстве, а также ни в коей мере не нарушает права должника, поэтому оснований для непринятия названного отказа у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2015 года по делу № А44-6701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова