Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А05-15145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля               2015 года по делу № А05-15145/2014 (судья Шашков А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, 145/1;                              ОГРН 1022900540673, ИНН 2901034584) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области (место нахождения: Россия, 163071,                              г. Архангельск, ул. Гайдара, 55/2; ОГРН 1052901204817, ИНН 2901142460) о взыскании 3940 руб. задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных в соответствии с договором от 31.12.2013 № 4 на оказание медицинской помощи сотрудникам ответчика в январе, мае и декабре 2014 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей                                    49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу и принять новый судебный акт. Как указывает апеллянт, задолженность была оплачена после вынесения судом обжалуемого судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил оплату ответчиком возникшую перед ним по договору от 31.12.2013 № 4 задолженность, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины. Правом на отказ от иска истец не воспользовался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 31.12.2013 заключили договор № 4 на оказание медицинской помощи сотрудникам ответчика, в соответствии с которым заказчик должен оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Оплата должна производится в течение 20 дней с момента получения заказчиком от исполнителя реестра пролеченных больных счета-фактуры               (пункт 4.4 договора).

В январе, мае и декабре 2014 года истец оказал ответчику услуг на сумму 3 940 руб., что подтверждается актами о приемке услуг от 31.01.2014 № 45  на сумму 1245 руб., от 30.05.2015 № 430 на сумму 1 245 руб., подписанными ответчиком без разногласий, направлением от 02.12.2014 № 2856, реестром пролеченных сотрудников.

За оказанные услуги истец выставил счета-фактуры от 31.01.2014                  № 00000129 на сумму 1 245 руб., от 30.05.2014 № 00000648  на сумму 1 245 руб. и от 23.12.2014 № 00001493  на сумму 1 450 руб.

Поскольку данные услуги ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом  по оплате оказанных ему услуг в размере 3940 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно её наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду первой инстанции не  представил.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение процессуального законодательства обжалуемое решение вынесено до срока, установленного для предъявления дополнительных документов, пояснений и ходатайств.

Рассмотрев заявленный довод, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 23.12.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением в срок до 22.02.2015 истцу предложено проверить оплату суммы взыскиваемой задолженности, представить в суд результаты такой проверки; представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих требований и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела, доказательство заблаговременного направления (вручения) копий представляемых в суд документов иным лицам, участвующим в деле; ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие полномочия на подписание отзыва, доказательства оплаты долга в случае такой оплаты, контррасчет суммы иска в случае несогласия с предъявленными требованиями; указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; представить доказательства направления (вручения) отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле; установлен срок - до 13.02.2015 - для представления сторонами в арбитражный суд, друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, определением суда от 25.02.2015  по делу № А05-15145/2014 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте судом  исправлена опечатка, допущенная в определении от 23.12.2014 по делу № А05-15145/2014, установлено, что дату первого срока выполнения определения суда правильно читать «22 января 2015 года». Указанное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение суда первой инстанции от 16.02.2015 вынесено после истечения срока, установленного судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что суд принял уточнения, которые поступили в адрес суда в день вынесения решения, что, в свою очередь, не дало возможности ответчику представить свои возражения, отклоняется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Уточнение требований ответчику направлено 13.02.2015 и поступило в суд 16.02.2015.

  Суд первой инстанции в связи с заблаговременным отправлением истцом ответчику ходатайства об уточнении иска принял уточнение иска, что не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о погашении возникшей задолженности не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела у Арбитражного суда Архангельской области отсутствовали доказательства, подтверждающие погашение возникшей задолженности, поскольку платежные поручения, в соответствии с которыми погашена задолженность, датированы после судебного акта, а именно 18.02.2015.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документы, подтверждающие погашение задолженности, могут быть предъявлены ответчиком также и в ходе исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции в случае предъявления истцом исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов. Таким образом, права ответчика в рассматриваемой ситуации нельзя признать нарушенными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля               2015 года по делу № А05-15145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи    288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Виноградов