Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А05-13813/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              26 января 2015 года по делу № А05-13813/2014 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (165160, Архангельская область, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 5, корпус А, квартира 2, ОГРН 1092907000152,                           ИНН 2924005075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1, ОГРН 1042900050566,                      ИНН 2901131228; далее - Управление) о признании незаконным, изложенного в сообщении от 24.10.2014 № 20/005/2014-119,120, отказа Управления в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на здание квартальной котельной (кадастровый номер 29:20:130126:31) и земельный участок (кадастровый номер 29:20:130126:19), расположенные по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, г. Шенкурск, ул. Мира, д. 17-а; обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на здание квартальной котельной (кадастровый номер 29:20:130126:31) и земельный участок (кадастровый номер 29:20:130126:19), расположенные по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, г. Шенкурск, ул. Мира, д. 17-а.

        Определением от 17.11.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области (далее - Администрация).

        Решением суда от 26.01.2015 суд отказал Обществу в удовлетворении иска полностью.

        Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Действующим законодательством приватизация объектов теплоснабжения не запрещена. В данном случае здание котельной не было включено в состав какого-либо имущественного комплекса унитарного предприятия, находилось в казне муниципального образования как отдельный объект. Следовательно приватизация данного здания соответствует пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Также соответствует действующему законодательству одновременное отчуждение земельного участка.

        Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

        До судебного заседания в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от Общества через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным решения государственного органа от 24.04.2015.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

        Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

        В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

        Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

        При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009              № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1                статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 12.11.2014 № 500. Также подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере                1500 руб. по платежному поручению от 13.02.2015 № 59 за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с чем при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от                                     26 января 2015 года по делу № А05-13813/2014 отменить.

          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» от иска.

          Производство по делу прекратить.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 1092907000152) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2014 № 500 и 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2015 № 59.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина