Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А66-15343/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянская охота» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу                                   № А66-15343/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Славянская охота» (ОГРН10669500639051096952026346, ИНН 6952023490; место нахождения: 170008, город Тверь, улица Тамары Ильиной, дом 1а; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а; далее – Министерство) о признании частично недействительным предписания от 10.10.2014 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Решением суда от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет пользование охотничьими ресурсами на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 30.03.2010 серии 69 № 0000071, выданной до 30.03.2059, договора о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 30.03.2010 № 79, распоряжения администрации Тверской области от 30.03.2010 № 275-ра «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты».

На основании приказа от 11.09.2014 № 70 Министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом правил пользования объектами животного мира, по результатам которой составлен акт проверки от 10.10.2014 года № 70-14.

При проверке Министерством, в частности, установлено, что в нарушение статей 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), заявителем не решен вопрос о предоставлении в аренду лесных участков для осуществления видов деятельности в области охотничьего хозяйства.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 10.10.2014 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в пункте 2 которого заявителю предписано в срок до 16.03.2015 устранить нарушения требований статей 25, 26, 27 Закона № 209-ФЗ в части отсутствия аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Не согласившись с предписанием в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав законным оспариваемое предписание Министерства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Закон № 209-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, на нарушение заявителем которого ссылается Министерство, вступил в силу с 01.04.2009 года.

Статьей 25 Закона № 209-ФЗ установлено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Согласно статье 26 Закона № 209-ФЗ право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

В соответствии со статьей 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственное соглашение включает в себя в частности  следующие условия: сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках, годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Согласно статье 71 Закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Таким образом, Закон № 209-ФЗ об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

В данном случае, как указано выше, право долгосрочного пользования животным миром возникло у Общества на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, полученной в период действия Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», до введения в действие Закона № 209-ФЗ.

Соответственно, Общество сохраняет право пользования животным миром до истечения срока действия данной лицензии.

Также, как следует из материалов дела, Обществом с Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области заключен договор о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 30.03.2010 № 79, в соответствии с которым на основании распоряжения администрации Тверской области от 30.03.2010                   № 275-ра «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» заявителю предоставлена территория Тверской области для осуществления пользования животным миром в Калининском районе Тверской области площадью 18 500 га.

При этом Общество не обращалось в соответствующий орган с заявлением о заключении с ним охотхозяйственного соглашения.

В связи с этим являются необоснованными выводы Министерства о нарушении заявителем статей  25, 26, 27 Закона № 209-ФЗ, а именно не заключение договоров аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в области охотничьего хозяйства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить, признать недействительным пункт 2 предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 10.10.2014   об устранении нарушений требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере                 3000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1500 руб.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом уплачена госпошлина в размере 1000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию с заявителя государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере           500 руб.

Также, поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Министерства в пользу Общества в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу А66-15343/2014 отменить.

Признать недействительным пункт 2 предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 10.10.2014 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская охота» в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 500 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянская охота» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 3500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина