Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А13-13637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Вологда

  Дело № А13-13637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Тарасовой О.А. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фрязиново» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2015 года по делу № А13-13637/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,                         пр-т Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее –                              МУП «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Фрязиново» (место нахождения: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44; ОГРН 1103525009070, ИНН 3525243009; далее – ОАО «Фрязиново») о взыскании 21 658 390 рублей 35 копеек, в том числе: 21 598 905 рублей 59 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года и 59 484 рублей                        76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 января                  2015 года по делу № А13-13637/2014 иск удовлетворен.

ОАО «Фрязиново» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у Арбитражного суда Вологодской области оснований для принятия представленных истцом уточнений исковых требований, поскольку МУП «Вологдагортеплосеть» одновременно изменены и предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи                49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,   поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 указанного Кодекса.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МУП «Вологдагортеплосеть» (теплоснабжающая организация) заключило с ОАО «Фрязиново» (потребитель) договор на отпуск тепловой энергии от 17.12.2010 № 2753, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Согласно пункту 7 договора от 17.12.2010 № 2753 окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится по окончании расчетного месяца на основании счета-фактуры, направленного в адрес потребителя, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанностей по оплате поставленной в июне - августе 2014 года тепловой энергии послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

Поскольку до принятия судом решения ответчик погасил задолженность за указанный период, МУП «Вологдагортеплосеть» уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ОАО «Фрязиново»  задолженность за отпущенную по названному договору в октябре 2014 года тепловую энергию в размере 21 598 905 рублей 59 копеек и 59 484 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела (счетом-фактурой от 31.10.2014 № 16633, актом выполненных работ за октябрь 2014 года, договором от 17.12.2010 № 2753) подтверждается факт поставки ОАО «Фрязиново» в спорный период тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку доказательств оплаты ответчик в нарушение статьи 65                 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истца 21 598 905 рублей 59 копеек долга за отпущенную по вышеназванному договору тепловую энергию.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у Арбитражного суда Вологодской области оснований для принятия представленных истцом уточнений исковых требований, поскольку МУП «Вологдагортеплосеть» одновременно изменены и предмет (период взыскания) и основание иска (неоплата иных платежных требований (счетов-фактур)), что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 названной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска               АПК РФ не допускает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае первоначально МУП «Вологдагортеплосеть» заявлено требование о взыскании с ОАО «Фрязиново» задолженности за поставленную в июне - августе 2014 года тепловую энергию по договору от 17.12.2010 № 2753 в сумме 290 000 рублей и 59 484 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии теплоснабжающая организация уточнила размер исковых требований, и просила взыскать с потребителя задолженность за октябрь                  2014 года в размере 21 598 905 рублей 59 копеек, то есть изменила основание иска (счет-фактура от 31.10.2014 № 16633, акт выполненных работ за октябрь 2014 года), что допускается действующим процессуальным законодательством. При этом предметом иска осталось требование о взыскании задолженности по договору от 17.12.2010 № 2753.

Таким образом,  в данном случае одновременного изменения основания и предмета иска не произошло. Нарушений статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Следует также отметить, что принятие судом уточненных требований не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судебного акта.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии                                                       МУП «Вологдагортеплосеть» на основании статьи 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 484 рублей 76 копеек  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25 % годовых.

Согласно пункту 1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку потребителем допущена просрочка оплаты тепловой энергии по договору от 17.12.2010 № 2753, теплоснабжающая организация правомерно начислила проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов является обоснованным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Фрязиново» в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» проценты в заявленном размере.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с истца в пользу ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2015 года по делу № А13-13637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фрязиново» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова

А.А. Холминов