Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А66-10277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» Чернова И.И. по доверенности от 10.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2015 года по делу                              № А66-10277/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ЕВРОКРАН» (место нахождения: 171505, Тверская обл., г. Кимры, ул. Старозаводская, д. 17; ИНН 5047030698, ОГРН 1025006170353; далее – ЗАО «ЕВРОКРАН», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЕВРОКРАН».

Определением суда от 07.11.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Доттуев Хусейн Бузжигитович.

Решением суда от 19.03.2014 ЗАО «ЕВРОКРАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

Конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (впоследствии - публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»; место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург,  пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А; ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027; далее - Банк) – 10.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 22.08.2014.

Определением суда от 19.03.2015 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку на первом собрании кредиторов должника принято Положение о комитете кредиторов, регламентирующее случаи и порядок прекращения полномочий комитета кредиторов, который не был соблюден при принятии спорных решений.

В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий должника Гончаров В.П. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы жалобы Банка.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий должника и Уполномоченный орган ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Уполномоченного органа на сумму 6 053 810 руб. 71 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями суда от 07.11.2013, 25.02.2014, 26.08.2014.

Требование Инновационного Коммерческого Банка «Петрофф-банк» (открытое акционерное общество) в сумме 166 826 471 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЕВРОКРАН» определением суда от 18.03.2014. Данное требование обеспечено залогом имущества должника.

Требования Банка к должнику в сумме 26 716 522 руб. основной задолженности признаны обоснованным определением суда от 30.04.2014.  При этом данное требование также обеспечено залогом имущества должника.

В материалах дела усматривается, что 22.08.2014 состоялось общее собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего Гончарова В.П.

Для участия в указанном собрании зарегистрировались Уполномоченный орган с числом голосов 100% от общего числа кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании, а также конкурсный кредитор - Банк, требование которого обеспечено залогом имущества должника (без права голоса).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.08.2014 повестка дня собрания кредиторов включала следующие вопросы:

1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2) о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

3) избрание представителя собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве;

4) об определении места проведения собрания кредиторов;

5) о периодичности представления отчета арбитражного управляющего.

По результатам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

1) принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства ЗАО «ЕВРОКРАН»;

2) досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов;

3) избрать представителем собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве ЗАО «ЕВРОКРАН» сотрудника Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области Фруктова Андрея Викторовича;

4) определить местом проведения собраний кредиторов: Тверская область, г. Кимры, ул. Кирова, д. 8, каб. 37;

5) определить периодичность представления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов один раз в три месяца.

Банк, полагая, что решения собрания кредиторов от 22.08.2014 по всем вопросам повестки дня приняты с нарушением прав и законных интересов большинства кредиторов ЗАО «ЕВРОКРАН», а также с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов предусмотрена пунктом 2 стати 12 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об избрании представителя собрания кредиторов.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, решения по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов от 22.08.2014 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов Общества.

Согласно норме права, содержащейся в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов Общества об определении места проведения собраний кредиторов должника (по четвертому вопросу повестки дня), также не противоречит Закону о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, решение собрания кредиторов по пятому вопросу принято с соблюдением требований указанной статьи.

Собрание 22.08.2014 являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, при этом в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта              2015 года по делу № А66-10277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева