Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А13-12610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания      Берая Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомхоз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года по делу           № А13-12610/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Кадникова (место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский рн, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 36; ОГРН 1133537000970;  ИНН 3527019531; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомхоз» (место нахождения: 162107, Вологодская обл., рн. Сокольский, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 54; ОГРН 1103537001248; ИНН 3527017005; далее – ООО «УК «Жилкомхоз») о возложении обязанности освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании 2 442 530 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.10.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее –                        ООО «Жилкомхоз»), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

В ходе судебного разбирательства Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ) уточнила требования, просила:

1) взыскать с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу Администрации неосновательное обогащение в размере 1 457 412 руб. 75 коп.;

2) возложить на ООО «УК «Жилкомхоз» обязанность освободить незаконно занимаемое административное здание, общей площадью 427,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Кадников, ул. Коммунистов, д. 6;

3) взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Администрации неосновательное обогащение в размере 985 117 руб. 41 коп.;

4) возложить на ООО «Водоканал» обязанность освободить незаконно занимаемые здания:

- здание склада, общей площадью 237,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Кадников, ул. Красная, д. 30,

- здание гаража, общей площадью 564,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кадников, ул. Красная, д. 21а.

Определением суда от 17.11.2014 ООО «Водоканал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований к ООО «Водоканал» (т. 1, л. 131).

Впоследствии Администрация заявила отказ от требования к ООО «УК Жилкомхоз» в части возложения обязанности освободить помещения; уменьшила требование о взыскании с ООО «УК Жилкомхоз» неосновательного обогащения до 341 957 руб. 62 коп. (т. 2, л. 13).

Решением суда от 10.02.2015 с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу Администрации взыскано 341 957 руб. 62 коп. неосновательного обогащения. Производство по требованию к ООО «УК «Жилкомхоз» об освобождении помещений и по требованиям к ООО «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении помещений прекращено. С ООО «УК «Жилкомхоз» в доход федерального бюджета взыскано 9839 руб.  15 коп. государственной пошлины.

ООО «УК «Жилкомхоз» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ООО «УК «Жилкомхоз» неосновательное обогащение в сумме 66 185 руб. 35 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что с 27.12.2012 занимает спорное помещение на законных основаниях, а именно на основании договора безвозмездного пользования от 27.12.2012                       № 81-412/63, заключенного ООО «УК «Жилкомхоз» и ООО «Водоканал».

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от 28.02.2011 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Администрации переданы во временное пользование объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью муниципального образования Сокольский муниципальный район, в том числе административное здание, площадью 425,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Кадников, ул. Коммунистов, д. 6 (т. 1, л. 20-21).

Администрация, ссылаясь на то, что ООО «УК «Жилкомхоз» занимает часть нежилых помещений общей площадью 79,6 кв.м., расположенных на втором этаже вышеуказанного административного здания (помещения              № 1, 2, 6), и не вносит плату за пользование имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49                АПК РФ.

Удовлетворяя уточненные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком в спорный период помещениями второго этажа здания, площадью 79,6 кв.м., подтвержден актом осмотра административного здания от 30.01.2015 и ООО «УК «Жилкомхоз» не оспаривается.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с величиной рыночной стоимости аренды помещения, определенной отчетом № 001-15/а, выполненным индивидуальным предпринимателем Агаповым Сергеем Михайловичем. Указанная величина рыночной стоимости аренды ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о владении помещениями на законных основаниях не принимается судом апелляционной инстанции.

Так в соответствии с договором от 01.04.2012 ООО «Жилкомхоз» передало ООО «УК «Жилкомхоз» в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 92,2 кв.м., находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район,                  г. Кадников, ул. Коммунистов, д. 6, на срок с 01.04.2012 по 31.12.2012.

В свою очередь, спорное имущество закреплено за ООО «Жилкомхоз» на праве безвозмездного пользования на основании договора от 01.01.2009 с дополнительными соглашениями (т. 1, л. 58-64).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключениями, приведенными в статье.

Из анализа данной правовой нормы следует, что Закон № 135-ФЗ, следуя его буквальному содержанию, не предусматривает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения процедуры торгов, за исключением ряда случаев.

Однако, ни под одно из исключений, указанных в статье 17.1 Закона             № 135-ФЗ, спорное правоотношение не подпадает, то есть оснований для применения положений, указанных в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, для предоставления арендатору имущества без проведения конкурса не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры проведения торгов в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на договор безвозмездного пользования от 27.12.2012 № 81-412/63, заключенный ООО «УК «Жилкомхоз» и ООО «Водоканал», отклоняется судом апелляционной инстанции.

По указанному договору ООО «Водоканал» передало                             ООО «УК «Жилкомхоз» в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 92,2 кв.м., находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район,                  г. Кадников, ул. Коммунистов, д. 6, сроком на 3 года.

В свою очередь, спорное имущество закреплено за ООО «Водоканал» на праве безвозмездного пользования на основании договора от 01.12.2012                        № 51-22 (т. 1, л. 40-42).

Вместе с тем доказательств соблюдения предусмотренной Законом                 № 135-ФЗ процедуры проведения торгов при заключении договора от 01.12.2012 суду также не предъявлено.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от 01.01.2009, а также договор безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2012 являются ничтожными сделками и не влекут правовых последствий, указанные сделки не могли создать правовые основания для владения имуществом у ООО «Жилкомхоз» и ООО «Водоканал», а  следовательно, такие основания не могли возникнуть и у ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля            2015 года по делу № А13-12610/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева