Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А05-14746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

г. Вологда

  Дело № А05-14746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от        05 февраля 2015 года по делу № А05-14746/2014 (судья Бутусова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск,               пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее –                               ОАО «Архангельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского,                 д. 25; ОГРН 1112901003720, ИНН 2901213520;  далее – ООО  «Городская жилищная эксплуатация») о взыскании 135 661 рубля 82 копеек долга за поставленную электрическую энергию, 9379 рублей 45 копеек неустойки за период с 16.04.2014  по 04.02.2015 и 68 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля      2015 года по делу № А05-14746/2014 иск удовлетворен.

ООО  «Городская жилищная эксплуатация» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что платежным поручением от 17.02.2015 № 195 на сумму 5000 рублей частично погасило задолженность за спорный период. В связи с этим полагает, что  взысканная Арбитражным судом Архангельской области сумма основного долга подлежит уменьшению.

От ОАО «Архангельская сбытовая компания» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключило с ООО  «Городская жилищная эксплуатация» (покупатель) договор энергоснабжения от 21.11.2011 № 1-02444, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель - оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 1.2 указанного договора покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования ее на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь во внутридомовых сетях.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 6 договора от 21.11.2011 № 1-02444, согласно пункту 6.2 которого окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.6 этого же договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В рамках договора от 21.11.2011 № 1-02444 гарантирующий поставщик в период с марта по сентябрь 2014 года осуществил поставку электрической энергии покупателю на общую сумму 167 453 рубля 03 копейки.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2014 № 03-0-09663/16, от 30.04.2014 № 04-0-11194/16, от 31.05.2014                  № 05-0-07912/16, от 30.06.2014 № 06-0-13950/16, от 31.07.2014                            № 07-0-08864/16, от 31.08.2014 № 08-0-08793/16, от 30.09.2014 № 09-0-12105/16 на вышеуказанную сумму.

ООО «Городская жилищная эксплуатация» погасило задолженность частично на сумму 31 791 рубль 21 копейка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной и своевременной оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 6.2 договора от 21.11.2011 № 1-02444, оплата за потребленную электроэнергию производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В то же время в рассматриваемом случае ООО  «Городская жилищная эксплуатация» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, срок оплаты электрической энергии по договору от  21.11.2011 № 1-02444 должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.

Наличие долга за переданную по указанному договору электрическую энергию в сумме 135 661 рубля 82 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты указанной задолженности покупателем не предъявлено.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «Городская жилищная эксплуатация» указывает, что платежным поручением от 17.02.2015 № 195 на сумму            5000 рублей частично погасило задолженность за спорный период. В связи с этим полагает, что  взысканная Арбитражным судом Архангельской области сумма основного долга подлежит уменьшению.

Вместе с тем указанная оплата произведена после принятия судебного акта по настоящему делу. На момент вынесения решения судом первой инстанции (05.02.2015) взысканная задолженность соответствовала фактической обязанности ООО  «Городская жилищная эксплуатация» по оплате основного долга по договору от 21.11.2011 № 1-02444, поэтому все последующие платежи, совершенные после вынесения судебного акта, не являются основанием для его отмены или изменения.

Данную оплату следует учесть на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ООО «Городская жилищная эксплуатация» просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 21.11.2011                  № 1-02444 явилось основанием для начисления неустойки за период с 16.04.2014  по 04.02.2015 в сумме 9379 рублей 45 копеек на основании пункта 7.6 названного договора.

Расчет пеней соответствует условиям договора от 21.11.2011 № 1-02444 и является правильным. С учетом изложенного неустойка в вышеобозначенном размере правомерно взыскана с ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен Арбитражным судом Архангельской области по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с ОАО «Архангельская сбытовая компания» в пользу                     ООО  «Городская жилищная эксплуатация» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля              2015 года по делу № А05-14746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

      О.Ю. Пестерева