Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А05-11662/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11662/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела                             № А05-11662/2014,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (место нахождения: 123290, город Москва, Шелепихинская набережная, дом 8а; ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707; далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шлейниковой Олесе Игоревне (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 54, корпус 1, квартира 46; ИНН 290126785832, ОГРНИП 306290133300041; далее - Предприниматель) о взыскании 128 381 руб. 04 коп., из которых 51 187 руб.             50 коп. долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах путем публичного исполнения от 01.06.2010 № НМПО/АРХ/РН/051-2010, 26 066 руб. 04 коп. неустойки за просрочку  выплаты вознаграждения за период с 10.10.2011 по 15.08.2014,          51 187 руб. 50 коп. неустойки за просрочку представления в адрес Общества отчетов об использовании фонограмм за период с 15.10.2011 по 15.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).

Решением от 22.10.2014 суд (судья Шашков А.Х.) взыскал с Предпринимателя 128 441 руб. 04 коп., в том числе 51 187 руб. 50 коп. долга и 77 253 руб. 54 коп. неустойки, а также 4853 руб. 23 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета 43 руб.77 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество направило проект договора 2010 году, но Предприниматель его не подписывал, в связи с судебным разбирательством в период с 2009 года по конец 2010 года об оспаривании выданной Обществу в 2009 году аккредитации на сбор вознаграждения в пользу неопределенного круга правообладателей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу № А40-137072/09 аккредитация Общества приостановлена. Соответственно, правовых оснований для заключения договора не имелось, вознаграждение Предприниматель не платил и отчеты не сдавал. Подписи в копиях договора от 01.06.2010 № НМПО/АРХ/РН/051-2010 (с приложениями) и дополнительном соглашении от 01.01.2011 № 1, имеющихся в материалах дела, не Предпринимателя.

Определением от 25.12.2014 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2015. Определением от 12.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции в связи с неизвещением Предпринимателя. Судебное заседание назначено на 12.03.2015.

Определением от 12.03.2015 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью предоставления истцом доказательства направлении ответчику заявления об уточнении исковых требований, а также документов по урегулированию спора. Судебное заседание назначено на 24.03.2015. Определением от 24.03.2015 рассмотрение дела отложено на 05.05.2015.

В связи с отпусками судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей                   Романову А.В. и Зорину Ю.В. соответственно, о чем имеются соответствующие определения, на что указано в протоколах судебных заседаний и объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение дела начато сначала.

От Общества в апелляционный суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору в размере 38 220 руб.

Апелляционный суд принял уточнение иска.

В апелляционный суд от Предпринимателя и представителя Общества поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое они составили и подписали, представили оригинал текста мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами, а также ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Исследовав доказательства по делу, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания  для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Стороны представили оригинальный письменный текст мирового соглашения, подписанный  Предпринимателем, от имени Общества -  Игнатченко П.А., действующим по доверенности  от 01.01.2015                                    № 36/262/01/15(с).

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей доверенностью.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября            2014 года по делу № А05-11662/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (истец) и индивидуальным предпринимателем Шлейниковой Олесей Игоревной (ответчик) на следующих условиях:

«Ответчик обязуется выплатить

задолженность по договору от 01 июня 2010 года № НМПО/АРХ/РН/051-2010, за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере           38 220 руб. в срок до 24 марта 2015 года;

согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 % суммы государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, а именно 1000 руб., в срок до 17.03.2015.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»

ИНН/КПП 7703393100/770301001

127055, город Москва, улица Новослободская, дом 73, стоение 1

Тел: [phone]

e-mail: [email protected], [email protected]

р/с: 40703810100000033448; к/с 30101810100000000626;                        БИК 044585626

Датой оплаты денежных средств является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В случае неисполнения либо частичного неисполнения ответчиком мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на условиях мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны».

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шлейниковой Олесе Игоревне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченной по чеку-ордеру от 19 декабря 2014 года            № 292760434.

Возвратить общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» из федерального бюджета 2897 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 07 августа 2014 года                      № 3350 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова