Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А13-15513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» представителя Остринской Т.В. по доверенности от 31.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2015 года по делу № А13-15513/2014 (судья                  Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 21, корпус 4; ИНН 7814073770, ОГРН 1037832000667; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55; ИНН 3525092617, ОГРН 1023500878356; далее - Учреждение) о взыскании 21 037 760 руб. долга (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 22.01.2015 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества             21 037 760 руб. долга, 128 188 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратил Обществу из федерального бюджета - 1068 руб. государственной пошлины

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В связи с сокращением лимитов бюджетных обязательств, Учреждение не имело возможности выполнить свои обязательства в части оплаты выполненных работ.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 30.08.2011 № 3-5.

В целях реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на период 2009 - 2013 годов» подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт автодороги Белозерск – Нижняя Мондома в Белозерском районе Вологодской области. 1 пусковой комплекс» в качестве подрядчика, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2 контракта все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания подрядчику могут даваться в журнале производства работ, которые постоянно находятся на объекте.

Согласно пункту 3.2 цена контракта составляет  168 471 030,86 с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Цена контракта включает в себя все расходы, возникшее в процессе исполнения контракта, а так же все налоги, таможенные пошлины, иные сборы и обязательные платежи. Цена контракта, заключенного заказчиком, может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров-, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» без изменения предусмотренных контрактом объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком, составляет: 2011 год - 155 000 000 руб. в ценах соответствующих лет, с учетом НДС;                   2012 год - 8 571 030 руб. 86 коп. в ценах соответствующих лет, с учетом НДС;                       2013 год — 4 900 000 руб. в ценах соответствующих лет, с учетом НДС (пункт 3.3).

Как следует из пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение 1). Начало выполнения - с даты заключения контракта, окончание работ - 25.10.2013.

В силу пункта 10.4 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту капитального ремонта 5 % от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту.

В соответствии с соглашением к контракту от 28.02.2013 права и обязанности заказчика по контракту от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области переданы Учреждению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу                                  № А13-13307/2013 от 26.02.2014 внесены изменения в контракт.

На основании вынесенного решения сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.04.2014 к контракту, которым раздел 8 дополнен пунктом 8.8 следующего содержания: «Сдача-приемка строительно-монтажных работ, выполненных и не принятых в 2013 году, осуществляется во втором квартале 2014 года с учетом положений раздела 8 контракта».

В соответствии с правилами раздела 8 контракта, Общество предъявило ответчику к приемке работы, срок сдачи которых был перенесен по указанному выше решению суда на 2 квартал 2014 года, а именно:

1) укрепительные работы (ПК 0+000 - ПК 30+22), (ПК 30+22 - ПК 60+00) и (ПК 60+00 -ПК 89+00);

2)дорожная одежда (ПК 0+000 - ПК 30+22), (ПК 30+22 - ПК 60+00) и (ПК 60+00 - ПК 89+00);

3) пересечения и примыкания (ПК 0+000 - ПК 30+22), (ПК 30+22 - ПК 60+00) и (ПК 60+00-ПК 89+00).

Факт выполненных по контракту работ подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.08.2014 № 8/2, от 08.08.2014 № 9/1, от 08.08.2014 № 8/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.08.2014 № 10.

Стоимость неоплаченных ответчиком работ по контракту 30.08.2011            № 3-5 составляет 21 037 760 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.10.2014 № 727 оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял выполненную работу, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.

Суд первой инстанции установил, что  выполненные истцом в полном объеме работы  ответчик не оплатил. Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в деле подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2014 № 8/2, от 08.08.2014 № 9/1, от 08.08.2014 № 8/3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.08.2014 № 10, ответчиком не оспаривается.

Поскольку  выполненные по контракту работы  не оплачены, суд правомерно удовлетворил иск  Общества.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции   у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на нормы статьи 161 БК РФ,  правовой статус  ответчика,  бюджетное финансирование,  сокращение лимитов бюджетных обязательств, отсутствие у Учреждения возможности выполнить свои обязательства в части оплаты выполненных работ, не принимаются во внимание. В данном случае Учреждение  выступило  стороной по  контракту, которая имеет не только права на получение результата заказанных  работ и услуг, но и обязательства по  оплате фактически выполненных работ и услуг.

Правовой статус  стороны контракта и  его финансовое состояние, а также зависимость от  бюджета не могут  служить основанием для отказа  истцу в оплате работ и услуг.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января            2015 года по делу № А13-15513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова