Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А66-15789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу                        № А66-15789/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (170003,                       г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653;              далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Молодежное» (170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 15; ОГРН 1026900529810, ИНН 6905003263; далее – кафе) о взыскании                          139 157 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2013 года, сентября 2013 года по апрель 2014 года, 11 204 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 по 01.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 127 952 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % за период с 02.12.2014 по день фактической оплаты основного долга.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66-15789/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального  права.

         Ответчик отзыв на жалобу не представил.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что общество поставило в период с января по апрель 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года в нежилое помещение, расположенное в доме № 15 по адресу: город Тверь,  улица Советская и принадлежащее на праве собственности кафе, тепловую энергию в горячей воде.

  Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде сторонами не заключен.

         Ссылаясь на то, что  тепловая энергия,  поставленная ответчику за указанный период кафе не оплачена, общество обратилось в суд с иском о взыскании с кафе 139 157 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 11 204 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 по 01.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга                        127 952 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % за период с 02.12.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу                   статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

 Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные                  статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № ВК-4936, действующих в спорный период, указано, что потребитель тепловой энергии - юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Следовательно, из указанных положений следует, что для получения тепловой энергии и подачи ее необходимо наличие у ответчика присоединенного к сетям истца энергопринимающего устройства, по которому будет приниматься теплоэнергия.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Вместе с тем иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является потребителем отпущенной ему истцом через присоединенную сеть тепловой энергии.

Как указано выше, истец ссылается на то, что общество поставило в период с января по апрель 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года в нежилое помещение, расположенное в доме № 15 по адресу: город Тверь,  улица Советская, тепловую энергию в горячей воде.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности кафе, что подтверждается материалами дела.

Между тем, в данном случае в  нарушение статьи 65 АПК РФ общество в материалы дела не представило доказательств того, что ответчик является владельцем энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

В то же время, как обоснованно указано судом первой инстанции, действующим в спорный период законодательством, так же как в настоящее время, не было ограничено право ресурсоснабжающих организаций на заключение прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений.

 Как указано выше, договор теплоснабжения между обществом и кафе не заключен.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик владеет на законных основаниях энергопринимающими устройствами, непосредственно присоединенными к сетям теплоснабжающей организации, при отсутствии заключенного обществом и кафе договора теплоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в установленном законом порядке не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что кафе является потребителем тепловой энергии в смысле статьи 539 ГК РФ.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы (договоры теплоснабжения с собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном доме) на основании статьи 272.1 АПК РФ к материалам дела не приобщаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2014 года по делу № А66-15789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.А. Тарасова