Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А13-820/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года

г. Вологда

     Дело № А13-820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОкнаСтройСервис» Механикова В.А. по доверенности от 26.01.2015,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вашкинского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2015 года по делу № А13-820/2015 (судья Дегтярева Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОкнаСтройСервис» (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 60а, оф. 314; ОГРН 1113525003118, ИНН 3525256093; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Вашкинского муниципального района (место нахождения: 161250, Вологодская обл., Вашкинский р-н, с. Липин Бор, ул. Смирнова, д. 10; ОГРН 1023502090831, ИНН 3504001168; далее - Администрация) о взыскании 849 777 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 28.08.2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 28.08.2014 в сумме 849 777 руб. 80 коп. и 19 996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 04 руб.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на недостаточное бюджетное финансирование Администрации из областного бюджета.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, подала ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя,  доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Администрации в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов в форме электронного аукциона между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 28.08.2014 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капительному ремонту плотины на озере Дружинном (далее – контракт), согласно которому Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту плотины на озере Дружинном Вашкинского района Пиксимовского поселения, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик выполняет работы лично, своими силами и средствами, из своих материалов в следующие сроки: с момента заключения муниципального контракта до 20 декабря 2014 года.

Пунктом 5.1 контракта стороны согласовали стоимость работ, которая составляет 3 556 297 руб. 80 коп.

В силу пункта 5.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету после окончательной сдачи результатов фактически выполненных работ на основании счета-фактуры (счета), акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных обеими сторонами. Оплата осуществляется в срок до 25.12.2014 без предоплаты.

Согласно пункту 1.4 контракта ответчик гарантировал оплату за счет и в пределах средств Вашкинского муниципального района.

Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

В претензии от 26.12.2014 № 222 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 7 дней.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты работ на сумму 2 706 520 руб. задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 849 777 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ полностью не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.10.2014 № 1, от 13.10.2014 № 2, от 06.11.2014 № 4, от 06.11.2014 № 5, от 06.11.2014 № 6, от 06.11.2014 № 7, от 25.11.2014 № 3, подписанными сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 42-49, 52-70, 73-76).

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на недостаточное бюджетное финансирование Администрации из областного бюджета правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поэтому недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, а следовательно, и основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, как следует из условий контракта, ответчик гарантировал оплату выполненных работ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2015 года по делу № А13-820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вашкинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   Ю.В. Зорина

   Н.В. Чередина