Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А05-7279/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2009 года (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро» (далее – ООО «Кредитное бюро»), ссылаясь на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2008 по настоящему делу, в соответствии с которым удовлетворен иск ООО «Кредитное бюро» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее – ООО «Альянс-С») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от 03.02.2009 требования заявителя удовлетворены частично, с ООО «Альянс-С» в пользу ООО «Кредитное бюро» взыскано   5000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Кредитное бюро» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с ответчика             17 000 рублей судебных расходов. По мнению подателя жалобы, он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности направить представителя в заседание для дополнительных пояснений и уточнения размера требования, указывает, что им во исполнение решения суда произведен вывоз истребованного у ответчика имущества и понесены расходы в сумме 2000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, созданы надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры, принято во внимание официальное толкование нормативных положений, подлежащих применению (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                        05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), а равно правовая позиция, изложенная в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы ответчика, размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, суд вправе удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 указанного выше информационного письма от 05.12.2007 № 121.

В данном случае судом первой инстанции разумным пределом судебных издержек по этому делу признаны расходы в размере 5000 рублей. Оснований не согласиться с таким выводом апелляционная коллегия не усматривает.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.07.2008 между             ООО «Кредитное бюро» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тропичевым Максимом Александровичем (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: представлять его интересы при истребовании имущества от ООО «Альянс-С», включая подготовку документов в Арбитражный суд Архангельской области и правоохранительные органы и прочие государственные органы и учреждения, представлять интересы заказчика в суде, в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг составила 15 000 рублей.

ООО «Кредитное бюро» уплатило указанную сумму платежными поручениями от 05.09.2008 № 182, 08.10.2008 № 201 и 08.12.2008 № 226.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что с ООО «Альянс-С» в пользу ООО «Кредитное бюро» следует взыскать 5000 рублей. Апелляционная коллегия находит это решение правильным.

Указанная сумма определена судом исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, подготовленных документов, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, стоимости аналогичных услуг в Архангельской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, противоречит материалам дела (почтовое уведомление от 21.01.2009 № 00448, лист дела 126).

Требование подателя жалобы о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов в размере 2000 рублей не подлежит удовлетворению как выходящее за пределы рассматриваемого заявления и противоречащее части      7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба                       ООО «Кредитное бюро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2009 года по делу № А05-7279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

О.Г. Писарева