Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А44-9244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-9244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабус» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2015 года по делу            № А44-9244/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская,             д. 1; ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (173008, Великий Новгород,                     ул. Магистральная, д. 13; ИНН 5321091697, ОГРН 1035300275526; далее - Общество) о взыскании 812 908 руб. 58 коп. по договору аренды земельного участка от 29.11.2013 № 3446-з, в том числе 790 329 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 22 579 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 258 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что пени могут взыскиваться истцом только с момента регистрации договора аренды, то есть с 27.02.2014. Пени за 2013 год составили 5844 руб. 28 коп., за 2014 год (с 01.01.2014 по 27.02.2014) – 2649 руб. 74 коп. Таким образом, пени за 2013 и 2014 годы в размере 8494 руб. 02 коп. взысканы с ответчика неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Департамента от 31.10.2013 № 3008, 29.11.2013 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор                № 3446-з аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, по условиям которого арендодатель сдал арендатору на условиях аренды на срок до 31.07.2018 земельный участок площадью                          13 011 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 13, для эксплуатации производственного здания (л.д. 43-50). Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.08.2013. Договор аренды зарегистрирован 27.02.2014.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере, определенном согласно расчету ежеквартально равными частями вперед не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно рассчитана истцом как произведение кадастровой стоимости, равной                        14 631 129 руб. 72 коп. с 15.08.2013, коэффициента 0,0410 для вида функционального использования «9.06», утвержденного решениями Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 28.10.2010 № 812 «О применении коэффициентов, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533, для расчета арендной платы за земельные участки в 2011 году», от 28.10.2011 № 1087 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2012 году», от 28.12.2012 № 1425 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2013 году», от 26.12.2013 № 97 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2014 году».

Сумма арендной платы за расчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, согласно указанному расчету, составила 790 329 руб. 08 коп. (л.д. 53).

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Задолженность ответчика за указанный период по расчету истца составляет 790 329 руб. 08 коп.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 7.1 договора, начисленные по состоянию на 26.12.2014 в сумме 22 579 руб. 50 коп. (л.д. 57).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила                          790 329 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с частью  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени определен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований для отказа во взыскании пеней не имелось.

Доводы апеллянта о том, что договор считается незаключенным до момента его государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 29.11.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 27.02.2014.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что договор фактически исполнялся сторонами. При таком положении отсутствие государственной регистрации не освобождает стороны от исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе и в части уплаты арендатором предусмотренной договором неустойки.

Такая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В связи с тем что ответчик не представил доказательства погашения задолженности и пеней по договору, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от                                          02 февраля 2015 года по делу № А44-9244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина