Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А05-11745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Вологда

 Дело № А05-11745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2015 года по делу № А05-11745/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (место нахождения: 164892, Архангельская обл., Онежский р-н, п. Золотуха; ОГРН 1022901175857, ИНН 2906004840; далее - ООО «Гранит  Плюс») о взыскании 139 200 руб. штрафа за нахождение более двух суток на станции выгрузки вагонов № 55493408, 67000414, 62678776, 63205686, 64220619, 64478159, 65035529, 60280914, 65805442, 63101406.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Трест Спецдорстрой» (далее – ОАО «Трест Спецдорстрой»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Гранит Плюс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 69 600 руб. штрафа, а также 2588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, приняв судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда о наличии вины ОАО «РЖД» в задержке вагонов является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы нарушение графика подачи вагонов на станцию отправления под погрузку не находится в причинно-следственной связи с возникшим простоем вагонов под выгрузкой на станции назначения, поскольку подача перевозчиком вагонов под погрузку ранее указанной в заявке даты погрузки не влечет безусловную их загрузку и отправление. Таким образом, именно ответчик принял все направленные в его адрес вагоны, произвел их загрузку и распорядился отправить загруженные вагоны на станцию назначения ранее срока, имея при этом возможность отправить все поданные вагоны в даты, указанные в заявке. Кроме того, в момент «неравномерной» подачи вагонов никаких замечаний со стороны ООО «Гранит Плюс» в адрес ОАО «РЖД» не поступало, что также свидетельствует о том, что в настоящее время нет оснований полагать, что простой вагонов под выгрузкой произошел в том числе и в результате неправомерных действий ОАО «РЖД».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Гранит Плюс» (заказчик) заключили договор от 05.05.2011 № 569/4/37.

Согласно пункту 2.1 договора он регулирует долгосрочные взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 № 2) оказание услуг исполнителем осуществляется на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами по форме приложения 3/приложения 4 к договору.

В рамках договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 3.2.7 договора установлено, что заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу, подписанному сторонами, не более двух суток на станциях погрузки, не более двух суток на станциях выгрузки.

По условиям пункта 5.4 договора в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузо - разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины) заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Предоставленные ООО «Гранит Плюс» вагоны № 55493408, 67000414, 62678776, 63205686, 64220619, 64478159, 65035529, 60280914, 65805442, 63101406 находились на станции выгрузки «Архангельск - город» (грузополучатель - ОАО «Трест Спецдорстрой») более 2 суток, с 19.09.2013 по 04-05.10.2013.

ОАО «РЖД» 12.12.2013 направило ООО «Гранит Плюс» претензию об уплате штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков.

Претензия была оставлена ООО «Гранит Плюс» без удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из следующих обстоятельств дела и правовых норм.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорных вагонах ООО «Гранит Плюс» произвело отгрузку щебня в адрес ОАО «Трест Спецдорстрой».

Вагоны поданы под выгрузку на пути необщего пользования ОАО «Трест Спецдорстрой» 19.09.2013 и возвращены 02.10.2013 без выгрузки. Выгрузка вагонов проведена на путях ОАО «РЖД» 04.10.2014 и 05.10.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 003858, памятками приемосдатчика на уборку вагонов № 8297, 7379, 7369 и не оспариваются ни ОАО «Трест Спецдорстрой», ни ООО «Гранит Плюс».

В суде первой инстанции представители ОАО «РЖД» и ОАО «Трест Спецдорстрой» пояснили, что нарушение сроков выгрузки связано с поломкой локомотива, принадлежащего ОАО «Трест Спецдорстрой».

По условиям заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Трест Спецдорстрой» договора от 13.07.2010 № 5/188 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживание принадлежащего ОАО «Трест Спецдорстрой» железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ОАО «Трест Спецдорстрой».

Заявку на выделение станционного локомотива для производства маневровых работ в связи с поломкой собственного локомотива ОАО «Трест Спецдорстрой» подало ОАО «РЖД» 01.10.2013. Работы по выводу вагонов выполнены 02.10.2012, выгрузка вагонов проведена 04.10.2013 и 05.10.2013.

Согласованный между ОАО «РЖД» и ООО «Гранит Плюс» в приложении 6 к договору от 05.05.2011 № 569/4/37 размер штрафа за простой сверх сроков на станции отправления и/или на станции назначения составляет 1200 руб. за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Штраф начислен истцом за фактически имевший место простой вагонов сверх сроков, согласованных в договоре от 05.05.2011 № 569/4/37, в размере, не превышающем установленный договором.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции учел, что нарушение условий договора имело место и со стороны ОАО «РЖД».

Поставка спорных вагонов производилась ОАО «РЖД» на основании заявки ООО «Гранит Плюс» ГУ-12 № 0023213465 с нарушением согласованного по этой заявке графика подачи вагонов.

Вместо согласованных в заявке 4 вагонов 05.09.2013 было подано 10 вагонов. Остальные 6 вагонов подлежали поставке 07.09.2013 и 09.09.2013. ООО «Гранит Плюс» без задержек, 06.09.2013, произвело погрузку и отправку вагонов, принятых 05.09.2013, в связи с чем на станцию выгрузки они прибыли ранее планируемых сроков, что при сложившейся у грузополучателя на момент прибытия вагонов ситуации с локомотивом не могло не увеличить период их простоя на станции выгрузки.

Доводы ООО «Гранит Плюс» о нарушении согласованного в установленном порядке графика поставки вагонов ОАО «РЖД» документально не опровергло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, что нахождение спорных вагонов на станции выгрузки с превышением срока, указанного в пункте 3.2.7 договора от 05.05.2011 № 569/4/37, связано с нарушением обязательств по договору обеими сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении предъявленного ко взысканию штрафа на 50 %, до 69 600 руб. В связи с чем в остальной части иска отказано судом первой инстанции правомерно.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда им соответствуют, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2015 года по делу № А05-11745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   Ю.В. Зорина

   Н.В. Чередина