Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А44-5530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А44-5530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Тарасовой О.А. и    Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» Грожевской Н.О. по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2015 года по делу № А44-5530/2014 (судья                       Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, кв. 111; ОГРН 1047833052420,                               ИНН 7838027684; далее – ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района») о  взыскании 59 283 рублей 89 копеек задолженности за июль 2014 года и 2559 рублей                       58 копеек пеней, начисленных за период с 18.08.2014 по 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 января                2015 года по делу № А44-5530/2014 иск удовлетворен.

ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на неправильность приведенного истцом расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил,  поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) заключило с ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» (исполнитель) договор энергоснабжения электрической энергией от           01.11.2013 № 02-00404-01, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности), а также предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией исполнителя и путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а исполнитель – принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) и услуги.

Цена и порядок определения стоимости установлены сторонами в Приложении № 1 к договору от 01.11.2013 № 02-00404-01 (пункт 6.1 названного договора).

Согласно пункту 3.2 указанного Приложения окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 3.12 Приложения № 1 к договору от 01.11.2013 № 02-00404-01 установлено, что исполнитель не позднее пяти рабочих дней с даты получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи потребленной электроэнергии (мощности) подписывает акт и возвращает один его экземпляр гарантирующему поставщику. В случае несогласия с данными, содержащимися в акте, исполнитель подписывает акт в неоспариваемой части. При отказе от подписания или задержке в подписании акта приема-передачи потребленной электроэнергии со стороны исполнителя в течение более 14 дней календарных дней с даты его предоставления гарантирующим поставщиком, при отсутствии письменной аргументации отказа от подписания акта со стороны исполнителя, акт приема-передачи потребленной электроэнергии (мощности) считается принятым в редакции гарантирующего поставщика.

Из пункту 4.1 названного Приложения следует, что при нарушении сроков платежей, установленных в пункте 3.2 настоящего Приложения, для окончательного расчета гарантирующий поставщик вправе начислить исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.

В рамках договора от 01.11.2013 № 02-00404-01 гарантирующий поставщик в июле 2014 года осуществил поставку электрической энергии исполнителю на сумму 468 169 рублей 18 копеек.

Для оплаты услуг ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило потребителю счета-фактуры от 31.07.2014 № 67-00044224, 67-00044225 и счета от 31.07.2014               № 67-00039094, 67-00039095 на вышеуказанную сумму. Также в адрес                     ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» направлены для подписания акты приема-передачи электроэнергии от 31.07.2014 № 67-00039094, 67-00039095.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 468 169 рублей 18 копеек за июль 2014 года по договору от 01.11.2013               № 02-00404-01 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приема-передачи электроэнергии от 31.07.2014            № 67-00039094, 67-00039095, счетами от 31.07.2014 № 67-00039094, 67-00039095, счетами-фактурами от 31.07.2014 № 67-00044224, 67-00044225.

Возражений в отношении направленных ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» актов приема-передачи в порядке, предусмотренном пунктом 3.12 Приложения № 1 к договору от 01.11.2013 № 02-00404-01, исполнителем не заявлено.

Следовательно, данные акты приняты ответчиком в редакции гарантирующего поставщика.

При расчете подлежащей взысканию с ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» суммы задолженности ОАО «МРСК Северо-Запада» в погашение долга учло сумму платежей, произведенных гарантирующему поставщику населением в размере 408 885 рублей 29 копеек, и снизило сумму основного долга до 59 283 рублей 89 копеек.

Сведения о сумме денежных средств, полученных от населения, определены истцом на основании реестра платежей сетевой организации - Чудовского отделения производственного отделения «Новгородэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недостоверность данных сведений, указывая на неправильность приведенного гарантирующим поставщиком расчета суммы основного долга.

Вместе с тем контррасчет задолженности, подтверждающий, что в спорном периоде истцу населением перечислено в счет оплаты электроэнергии больше, чем указано в вышеназванном реестре, не представлено. Дополнительные документы, представленные в апелляционную инстанцию, таковым контррасчетом не являются.

При названных обстоятельствах поскольку доказательств оплаты                ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» задолженности в размере 59 283 рублей 89 копеек в материалы дела не предъявлено, взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 01.11.2013 № 02-00404-01 явилось основанием для начисления неустойки за период с 18.08.2014 по 20.01.2015 в сумме                       2559 рублей 58 копеек на основании пункта 4.1 Приложения № 1 договора от 01.11.2013 № 02-00404-01.

Расчет пеней соответствует условиям названного договора и является правильным. С учетом изложенного неустойка в вышеобозначенном размере правомерно взыскана с ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района».

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с истца в пользу ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января                    2015 года по делу № А44-5530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова

А.А. Холминов