Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А66-16006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года по делу              № А66-16006/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель Гаджиев Гаджи Ахмед оглы (ОГРНИП 304691501000045; ИНН 691506264726; место жительства: 170028, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437; ИНН 690107233; место нахождения: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 17, далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2014 № 604 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с таким решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что материалами дела подтверждается факт стимулирования предпринимателем продажи табачной продукции.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 18.08.2014 № 6465-14 управлением в отношении предпринимателя вынесено определение от 29.08.2014 № 163 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого произведен осмотр принадлежащего предпринимателю магазина, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятсткая, д. 37а.

В процессе осмотра установлено, что на наружном фасаде стены названного магазина расположен рекламный плакат следующего содержания: «СОКИ ВОДЫ НАПИТКИ КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ СИГАРЕТЫ В ШИРОКОМ АССОРТИМЕНТЕ», на входной двери в магазин указано «СИГАРЕТЫ» ИП Гаджиев Г.А. по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 37 «А»».

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 29.08.2014 № 163.

По мнению управления, вышеуказанная информация, размещенная на магазине, стимулирует к приобретению табачной продукции, что свидетельствует о нарушении предпринимателем пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыми и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2014.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 15.10.2014 № 604, которым привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав недоказанным наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного деяния заключается в совершении субъектом активных действий, направленных на повышение уровня реализации табака и табачной продукции, в частности в спонсорстве или стимулировании продажи табачных изделий и продукции. Спонсорство - любой вид вклада в любые событие, мероприятие или отдельное лицо, целью, результатом или вероятным результатом которого является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака прямо или косвенно. Стимулирование продаж представляет собой совокупность действий по привлечению средств массовых коммуникаций для повышения уровня сбыта табачной продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 данного Закона в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются:

реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе:

распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков;

применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов;

использование товарного знака, служащего для индивидуализации табачных изделий, на других видах товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве таких товаров, а также оптовая и розничная торговля товарами, которые не являются табачными изделиями, но на которых использован товарный знак, служащий для индивидуализации табачных изделий;

использование и имитация табачного изделия при производстве других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при оптовой и розничной торговле такими товарами;

демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака;

организация и проведение мероприятий (в том числе лотерей, конкурсов, игр), условием участия в которых является приобретение табачных изделий;

организация и проведение культурных, физкультурных, спортивных и других массовых мероприятий, целью, результатом или вероятным результатом которых является прямое или косвенное побуждение к приобретению табачных изделий и (или) потреблению табака (в том числе организация и проведение массовых мероприятий, в которых табачные изделия установлены в качестве призов);

использование фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческих обозначений, принадлежащих табачным организациям, при организации и осуществлении благотворительной деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что управление вменяет предпринимателю нарушение пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 15-ФЗ, которое выразилось в размещении предпринимателем на фасаде и двери здания магазина вышеуказанной информации, стимулирующей потребителя к приобретению табачной продукции.

Между тем в силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление не представило суду каких-либо доказательств того, что размещенная предпринимателем информация стимулирует на покупку табачных изделий.

Сами по себе слово «СИГАРЕТЫ» и выражение «СИГАРЕТЫ  В ШИРОКОМ АССОРТИМЕНТЕ» являются обезличенной информацией, не содержат конкретных сведений о товаре, призыва на приобретение указанного товара, либо иного вида стимулирования на покупку табачных изделий.

Пункт 1 части 1 статьи 16 Закона № 15-ФЗ не содержит запрета на размещение информации о продаже табачных изделий в местах их продажи.

С учетом изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет признание недействительным постановления управления.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не повлияла на законность принятого решения, с учетом также того, что в оспариваемом постановлении размещенная предпринимателем информация поименована как рекламный плакат (второе предложение абзаца второго на странице 1 постановления от 15.10.2014 № 604).

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года по делу № А66-16006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина