Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А13-1367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012, от открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» Овчаренко Ю.В. по доверенности от 24.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2014 года по делу                  № А13-1367/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ш. Северное, д. 75;                           ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736; далее - ОАО «ФосАгро-Череповец») о взыскании 460 373 руб. 46 коп. платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор от 03.07.2012 № ОД22-1196/12 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 12.11.2014 ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ОАО «РЖД» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Время начала и окончания задержки зафиксировано, сбор начислен правомерно. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены. В материалы дела представлен реестр железнодорожных накладных, подтверждающих прибытие груза в адрес ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

ОАО «ФосАгро-Череповец» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и                ОАО «ФосАгро-Череповец» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец» на станции Кошта Северной железной дороги от 13.07.2012 № 4-109 (далее - договор от 13.07.2012, т. 1 л.д. 14-32) со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017.

  Кроме того, между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 03.07.2012 № ОД22-1196/12 (далее - договор от 03.07.2012, т. 1 л.д. 36-47).

  В соответствии с пунктом 2.1.10 договора от 03.07.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2013, т. 1 л.д. 54-56) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе и на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), и в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), клиент в соответствии со статьей 1105 ГК РФ уплачивает ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожными путями общего пользования при нахождении на них подвижного состава по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 27.12.2012 № 48 и указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

  В период 1-й и 2-й декады мая 2013 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения. Данные вагоны простаивали на путях общего пользования.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в сумме 460 373 руб. 46 коп.

Ответчик начисленную плату не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву и по размеру, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд предыдущей инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -                УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 26, на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В пункте 3.4 Правил составления актов предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

Как правомерно указал суд первой инстанции, для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчику необходимо доказать, что ответчиком нарушено время приема вагонов на подъездные пути и причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ОАО «ФосАгро-Череповец».

В подтверждение факта простоя вагонов на путях общего пользования истец представил в суд накопительные ведомости (карточки) и акты общей формы, подписанные ответчиком с особым мнением, которые должны являться документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

В качестве подтверждения даты и времени уведомления ответчика о готовности прибывших вагонов к подаче на путь необщего пользования истец ссылается на представленный в материалы дела реестр железнодорожных накладных.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции указал на недоказанность истцом как периода простоя, так и нарушения сроков приема вагонов по вине ОАО «ФосАгро-Череповец».

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод основан на правильной оценке всех представленных доказательств и конкретных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Параграфом 5 договора от 13.07.2012 предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению.

О предстоящей подаче перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до подачи.

Уведомление передается круглосуточно по конкретному телефону с записью в книгу уведомлений.

Суд первой инстанции не принял представленный истцом реестр в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уведомления ответчика о прибытии в его адрес вагонов, со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд, представленный реестр железнодорожных накладных не соответствует требованиям, установленным для книги уведомлений, обязательное ведение которой предусмотрено договором от 13.07.2012.

Проанализировав представленный реестр железнодорожных накладных, суд установил, что практически во всех случаях время уведомления до секунды совпадает со временем прибытия вагонов на станцию назначения. Однако во многих случаях прибывало 1 - 2 вагона, что свидетельствует о прибытии вагонов в составе поезда с вагонами в адрес других грузополучателей.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что данные вагоны без осуществления действий по их отцепке не могли быть готовы к передаче ответчику в момент прибытия их на станцию назначения.

Суд также установил, что во многих актах общей формы отсутствуют номера отправок, а в реестре железнодорожных накладных - номера вагонов, в связи с этим невозможно сопоставить акты общей формы с реестром железнодорожных накладных.

Во многих актах общей формы количество вагонов, указанное в них, не совпадает с количеством вагонов, указанных в реестре железнодорожных накладных.

Таким образом, как правомерно указал суд, невозможно признать представленный реестр железнодорожных накладных в качестве надлежащего доказательства уведомления ответчика о готовности вагонов, прибывших в его адрес, для подачи на железнодорожный путь необщего пользования. Иные доказательства, содержащие данные сведения, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2014 года по делу № А13-1367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина