Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А13-2321/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и     Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича Козицыной А.В. по доверенности от 24.02.2015, от общества с ограниченной ответственностью Малого предприятия «Ремтранс»          Картучевой Л.Н. по доверенности от 05.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года по делу           № А13-2321/2013 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Ремтранс» (место нахождения: 162677; Вологодская обл., Череповецкий р-н,  п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 11а; ОГРН 1023501255766; ИНН 3528052394 далее - ООО МП «Ремтранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к арбитражному управляющему Мальцеву Денису Викторовичу о взыскании  убытков в сумме 1 638 075 руб. 52 коп., причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее -                       ООО «Росгосстрах»), некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее - НП СОАУ «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Блюз» (далее -               ООО «Блюз»), Прус Андрей Сергеевич.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2014 с арбитражного управляющего Мальцева Д.В. в пользу ООО МП «Ремтранс» взыскано 498 800 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. С арбитражного управляющего Мальцева Д.В. в федеральный бюджет взыскано 8946 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда 05.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006905486.

Арбитражный управляющий Мальцев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения суда от 26.04.2014 исполненным, признании не подлежащим исполнению исполнительного листа серии           АС  № 006905486 на сумму 390 466 руб. 82 коп., окончании исполнительного производства, отзыве исполнительного листа у взыскателя.

Определением суда от 18.02.2015 в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Мальцеву Д.В. отказано.

Арбитражный управляющий Мальцев Д.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Мальцева Д.В. поддержал апелляционную жалобу.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании  просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2008 по делу № А13-6882/2008                       ООО «МП «Ремтранс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.07.2009 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Мальцев Денис Викторович.

Определением суда от 13.06.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МП «Ремтранс» прекращено.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.03.2013 по делу № А13-6882/2008 с Предприятия в пользу Мальцева Д.В. взыскано                 209 817 руб. 20 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и 166 741 руб. 62 коп. расходов за процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем решением суда от 26.04.2014 по делу № А13-2321/2013 с арбитражного управляющего Мальцева Д.В. в пользу ООО МП «Ремтранс» взыскано 498 800 руб. убытков, причиненных в ходе процедуры банкротства Предприятия.

Исполнительный лист по делу №А13-2321/2013 предъявлен взыскателем в страховую компанию, застраховавшую ответственность арбитражного управляющего Мальцева Д.В., - ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что арбитражным управляющим Мальцевым Д.В. исполнительный лист по делу № А13-6882/2008 в службу судебных приставов к исполнению не предъявлялся.

Во исполнение решения суда по делу № А13-2321/2013 Мальцев Д.В. перечислил Предприятию денежные средства в размере 108 333 руб. 18 коп. по платежному поручению от 17.10.2014 № 207.

Письмом (т. 8, л. 16), телеграммами (т. 8, л. 68, 69, 98, 101), направленными Предприятию, Мальцев Д.В. заявил о зачете взаимных требований по решению суда от 26.04.2014 по делу № А13-2321/2013 на сумму 390 466 руб. 82 коп. и по определению суда от 14.03.2013 по делу                № А13-6882/2008.

ООО МП «Ремтранс» с зачетом требований не согласилось, что послужило основанием для обращения Мальцева Д.В. в суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма № 65 возможно окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, в таком случае судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что зачет встречного однородного требования стороной обязательства по заявлению должника на основании статьи 410          ГК РФ возможен только до момента обращения кредитора в суд с иском. После указанного момента, зачет требований может быть произведен судом по результатам рассмотрения встречного иска должника. После принятия арбитражным судом судебного акта зачет встречных требований должника и взыскателя возможен в рамках исполнительного производства при условии наличия встречных исполнительных листов.

В рассматриваемом случае требования Предприятия и арбитражного управляющего Мальцева Д.В. признаны обоснованными в рамках дел                         № А13-6882/2008 и № А13-2321/2013.

Таким образом, зачет встречных требований сторон возможен лишь в рамках исполнительного производства при условии наличия встречных исполнительных листов.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по делу                № А56-63239/2012.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года по делу № А13-2321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение  одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        О.Г. Писарева