Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А66-9067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-9067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф.,  судей Журавлева А.В. и         Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройУправление» Дронова Олега Владимировича, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» Корчагина Г.Р. по доверенности от 24.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройУправление» Дронова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области   от 12 февраля 2015 года по делу № А66-9067/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ИНН 6805062685, ОГРН 1026900536101; далее –– ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройУправление» (место нахождения: п. Эммаус Калининского района Тверской области; ИНН 6949004391, ОГРН 1086949001590; далее ––               ООО «ЖилСтройУправление», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.12.2013 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013)  Общество признано банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Конкурсный управляющий   Дронов О.В. обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника ООО «ЖилСтройУправление» Прудниковой Натальи Алексеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме          19 039 241 руб. 53 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением от 12.02.2015 конкурсному  управляющему  Дронову О.В. отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Дронов О.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что  суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим наличия условий для привлечения Прудниковой Н.А. к субсидиарной ответственности; на то, что исходя из показателей бухгалтерской отчетности Общество  с            2009 года отвечало признакам недостаточности имущества; на то, что с                 2009 года должник перестал исполнять свои обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем Общество с 2009 года обладает признаками неплатежеспособности; на то, что Прудникова Н.А. должна была подать заявление о признании Общества банкротом не позднее 28.08.2010; на то, что обязательства должника, по которым Прудникова Н.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просил суд отменить определение суда.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили отменить обжалуемое определение суда, удовлетворить требование конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,    266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилСтройУправление» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по  Тверской области 05.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086949001590.

Согласно решению участника Общества от 25.01.2010 (протокол № 1) единственным участником общества является Прудникова Н.А. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена  02.02.2010, регистрационный номер 2106952024441.

Решением единственного участника Общества от 28.07.2010    Прудникова Н.А. возложила на себя обязанности директора. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена  09.08.2010, регистрационный номер 2106952223541.

Единственным участником Общества 06.06.2011 принято решение о ликвидации ООО «ЖилСтройУправление», утвержден ликвидатор. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена  20.06.2011, регистрационный номер 2116952125442.

В «Вестнике государственной регистрации» от 13.07.2011 № 27 (334) опубликовано сообщение № 761 о ликвидации Общества.

Решением от 18.12.2013 Общество признано банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на сумму 18 671 615 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника Прудниковой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖилСтройУправление» на сумму 19 039 241 руб. 53 коп.  в виде непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов,  и текущих требований, конкурсный управляющий Дронов О.В. сослался на  пункт 2 статьи  10 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для  его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 той же статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Из положений Закона следует, что руководитель может отвечать в порядке субсидиарной ответственности только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Обращаясь в суд, заявитель, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать, что предъявленная к взысканию сумма обязательств должника возникла не ранее чем через месяц с даты, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества или иным обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника Прудниковой Н.А. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на то, что                Прудникова Н.А. не исполнила свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в установленный срок. Признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника могли быть выявлены руководителем не позднее 28.08.2010, так как из данных бухгалтерского баланса за 2009 и 2010 годы следует, что кредиторская задолженность должника превышала его активы.

Вместе с тем факт установления судом наличия у должника задолженности сам по себе не свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействия) руководителя должника.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период активы должника были значительно ниже суммы кредиторской задолженности.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том,  что действия (бездействие) Прудниковой Н.А.  в период осуществления полномочий руководителя должника привели к образованию либо увеличению кредиторской задолженности у Общества.

Отдельные показатели, содержащиеся в документах бухгалтерской отчетности, не подтверждают наличия у должника упомянутых признаков.

Поскольку заявителем не представлены документальные доказательства неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между обязательными указаниями и действиями Прудниковой Н.А., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Прудниковой Н.А. к субсидиарной ответственности является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля             2015 года по делу № А66-9067/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройУправление» Дронова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева