Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А52-5436/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-5436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2015 по делу № А52-5436/2009 (судья      Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2015 о прекращении производства по заявлению Банка о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интрафлекс» (ИНН 6027046476; ОГРН 1026000959742; далее – Общество, Должник) Соцкой Натальи Николаевны, выразившееся в не обеспечении сохранности заложенного имущества Должника.

Банк в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что поскольку жалоба Банка на действия арбитражного управляющего подана до внесения записи о ликвидации Должника в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – Реестр), оснований для прекращения производства по жалобе не имелось.

От арбитражного управляющего Соцкой Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила оставить определение суда без изменения.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –     АПК РФ).

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Банка не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соцкая Н.Н.

  Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия  конкурсного управляющего Общества Соцкой Н.Н., ссылаясь на то, что она не обеспечила сохранность залогового имущества Должника.

  Определением суда от 18.12.2014 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

  Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Банка, производство по нему прекратил в связи с внесением в Реестр записи о ликвидации Общества.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Реестр конкурсное производство считается завершенным.

  Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо  прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Реестр. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

  На основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

  Таким образом, суд первой инстанции, установив, что конкурсное производство в отношении Должника завершено, Общество исключено из Реестра, правомерно прекратил производство по заявлению Банка, так как рассмотрение жалоб в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать вынесенным при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

   При этом в случае причинения конкурсным управляющим убытков при проведении процедуры банкротства в отношении Должника, Банк не лишен права обратиться с требованием о возмещении убытков.

   Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2015 по делу № А52-5436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу           Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановлением может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                  А.В. Журавлев

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова