Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А66-2987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой  О.А. и                Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.

при участии от истца Соловьевой М.В. по доверенности от 21.10.2014     № Д-ТВ/24/172,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                  «Аир-люкс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря                  2014 года по делу № А66-2987/2014 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, город Москва, улица            2-я Ямская, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аир-люкс» (место нахождения: 170024, город Тверь, проспект Ленина, дом 2а; ОГРН 1026900511846,                   ИНН 6905080211) (далее – Общество) о взыскании 48 280 руб. 49 коп., в том числе 45 000 руб. долга за электрическую энергию, потребленную по договору  от 01.05.2013 № 13754, и 3280 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2013 по 11.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации   (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых за период с 12.03.2014 по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 14.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2014  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 93 007 руб. 92 коп., в том числе 84 690 руб. 48 коп. основного долга и 8317 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 18.12.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 19.12.2014 по день исполнения денежного обязательства. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 08.10.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие « Тверьгорэлектро» (далее – Предприятие).

Решением суда от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены полностью.  Кроме того, с Общества в пользу Компании взысканы: 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления  в  законную силу до фактического  исполнения    на  всю взысканную сумму; в доход федерального бюджета - 1720 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует несогласием с определением истцом объема поставленной энергии по прибору учета, который сторонами договора в качестве расчетного не согласован. Полагает, что задолженности перед истцом не имеет. Ссылается на отсутствие в деле доказательств направления истцом ответчику счетов на оплату электроэнергии. Указывает, что суд не дал оценку возражениям ответчика относительно примененной истцом в расчетах цены электрической энергии.

Общество и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие и Компания в отзывах на апелляционную жалобу, а также представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 01.05.2013 заключен договор энергоснабжения № 13754, по условиям которого  истец  принял  на  себя  обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,  а ответчик - производить оплату электрической энергии и оказанных услуг до 18–го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При заключении договора стороны согласовали в качестве расчетного прибор учета Меркурий-230 № 4476333, установленный не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринитмающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке потерь электрической энергии, возникающих на участке сети до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Компания в период с июля 2013 года по январь 2014 года поставила ответчику электрическую энергию.

Объем данной энергии истец определил исходя из показаний прибора учета  СЕ 301 № 008842065002482, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей между истцом и ответчиком, а именно    ТП 9 (проспект Ленина, 2А).

Ссылаясь  на  наличие  у  ответчика  задолженности по оплате   данной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 того же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчетов стороны предусмотрели в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе Х Основных положений. Из пункта 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что объем электрической энергии, потребленной в спорный период ответчиком, истец определил исходя из показаний прибора учета СЕ 301 № 008842065002482, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей между истцом и ответчиком.

Об установке  данного прибора ответчик проинформирован путем направления в его адрес соответствующего уведомления, полученного 26.06.2013 от имени ответчика заместителем директора Поповой И.А., однако явку своего представителя для участия в данной процедуре не организовал.

Названный прибор учета допущен к эксплуатации в порядке, предусмотренном пунктом 144 Основных положений и обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии в спорный период в меньшем количестве, чем определено истцом.

Представленный ответчиком контррасчет объема  электроэнергии не может быть признан таким доказательством, поскольку произведенный ответчиком расчет потерь не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Информация, свидетельствующая о неисправности спорного прибора учета в исковой период, в деле отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Ввиду изложенного, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что объем подлежащей оплате электрической энергии и ее стоимость определены истцом в нарушение действующего законодательства и являются завышенными в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в деле доказательств направления истцом ответчику счетов на оплату электроэнергии судебной коллегией не принимается,  так как условиями договора обязанность потребителя по оплате принятой энергии не поставлена в зависимость от выставления истцом счета.

За