Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А13-15409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Северсталь» Соловьевой С.Е. по доверенности от 18.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2015 года по делу А13-15409/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; далее – ПАО «Северсталь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Череповецкого муниципального района (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58, офис 34; ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713; далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302002:0212 общей площадью 135 000 кв.м, расположенного примерно в 1400 м по направлению на восток от ориентира -скотного двора, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: деревня Борисово Ирдоматского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, выраженного в письме от 06.10.2014 № 1-10/1590. В качестве последствий устранения допущенного нарушения права заявитель просил суд обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302002:0212 по цене 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка, действующей на момент обращения Общества с заявлением о заключении договора купли-продажи, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 19 февраля 2015 года уточненные требования заявителя удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Северсталь». В обоснование жалобы указывает, что Общество обратилось с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а не пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон               № 137-ФЗ). Считает, что судом при вынесении решения необоснованно не принято во внимание заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района от 21.11.2014, согласно которому здание, принадлежащее Обществу, разрушено и не используется в каких-либо целях. Полагает, что судом необоснованно не применены положения статьи 39 ЗК РФ. Также указывает, что суд не разрешил вопрос о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка, равной  13,5 га, площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания. В материалы дела не представлено доказательств того, что для использования одного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 40,9 кв.м требуется земельный участок площадью 13,5 га.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Администрация в ходатайстве от 14.04.2015 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ирдоматского сельского совета Череповецкого района Вологодской области от 24.11.1992 № 4 земельный участок, расположенный в деревне Борисово Ирдоматского сельсовета Череповецкого района Вологодской области площадью 140 000 кв.м был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Череповецкому металлургическому комбинату – правопредшественнику ПАО «Северсталь».

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления Администрации от 23.11.2006 № 840 между Администрацией и Обществом 20.12.2006 заключен договор аренды № 368/2006, в соответствии с которым ПАО «Северсталь» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:22:0302002:0212, общей площадью 135 000 кв.м, расположенный примерно в 1400 м по направлению на восток от ориентира - скотного двора, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: деревня Борисово Ирдоматского сельсовета Череповецкого района Вологодской области.

Договор аренды заключен на срок с 20.12.2006 по 19.12.2026.

Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.05.2007.

Общество 11.08.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302002:0212.

Повторное обращение о предоставлении земельного участка в собственность передано заявителем Администрации 09.09.2014.

По результатам рассмотрения обращений Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав на то, что представленные заявителем документы не являются достаточным основанием, подтверждающим возникновение у ПАО «Северсталь» права на выкуп арендуемого земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Указывая на неправомерность решения Администрации об отказе Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 той же статьи ЗК РФ предусматривалось, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьями 2, 3 Федерального закона № 137-ФЗ установлены особенности продажи и предоставления в собственность отдельным лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен Череповецкому металлургическому комбинату – правопредшественнику заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Впоследствии в порядке переоформления данного права в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ на право аренды между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2006. Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости на данном земельном участке находится принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание общей площадью 40,9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на приобретение указанного земельного участка в собственность на основании пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Доводы Администрации о разрушении здания правомерно отклонены судом, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Согласно сведениями государственного кадастра недвижимости здание, принадлежащее Обществу на праве собственности, существует, имеет денежную оценку.

Фактическое использование здания и определение его целевого назначения относятся к исключительной компетенции собственника. Право собственности Общества на данный объект недвижимости не оспорено.

Ссылка на несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, необходимой для использования здания, не принимается апелляционной коллегией. Как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ не устанавливают каких-либо ограничений в отношении площади земельного участка, передаваемого в собственность, его фактического использования и соответствия виду разрешенного использования.

В свете изложенного требования Общества о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302002:0212, общей площадью 135 000 кв.м, расположенного примерно в 1400 м по направлению на восток от ориентира - скотного двора, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: деревня Борисово Ирдоматского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, правомерно удовлетворены судом.

В порядке восстановления нарушенных прав Общества суд обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, возложил на Администрацию обязанность по принятию решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено. Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2015 года по делу № А13-15409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. РомановаЮ.В. Зорина

А.В. Романова