Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А05-13209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по делу № А05-13209/2014 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее — ОАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (ОГРН 1032900009560, ИНН 2901112320; место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Тимме, дом 21; далее — ООО «ТОРН-1») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 в сумме 4 396 549,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ТОРН-1» с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «ТГК-2» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2007 № 1880 (том 1, листы 11-15; далее — Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а Абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов Абонента, на которые должна поставляться тепловая энергия (том 1, листы 17-20).

Согласно разделу 5 Договора (с учётом дополнительного соглашения от 28.04.2012 к Договору; том 1, лист 72) стоимость тепловой энергии и теплоносителя, подлежащая оплате, определяется в соответствии с тарифами, утверждёнными уполномоченным органом, и показаниями общедомового прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение данного Договора истцом в период с 01.08.2014 по 31.08.2014 была отпущена на объекты ответчика тепловая энергия, что подтверждается реестрами начислений по учётным записям за указанный период.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.08.2014 № 2000/011678 на сумму 4 396 549,45 руб. (том 1, лист 123).

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом на основании показаний прибора учёта, а стоимость тепловой энергии — в соответствии с тарифами, утверждёнными с 01.01.2014 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

В силу пункта 5.6 Договора оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения платёжного документа.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 — 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объёме.

Расчёт стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный ООО «ТОРН-1» контррасчёт количества тепловой энергии не позволяет установить, какая методика положена в основу расчёта и каким нормативным документом или условиями договора предусмотрена такая методика. Ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии и представляя контррасчёт объёмов постановленной тепловой энергии, документов, опровергающих правильность расчёта истца, не предъявил.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, в том числе его арифметическую правильность, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и соответствии данного расчёта имеющимся в деле доказательствам, а контррасчёт ответчика правомерно не принял.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной ОАО «ТГК-2» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ со стороны ООО «ТОРН-1» не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года по делу № А05-13209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева

Л.Н. Рогатенко