Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А66-13551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

г. Вологда

 Дело № А66-13551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Восток» Кадочникова П.О. по доверенности от 25.08.2014, Теряева Ю.А. по доверенности от 25.08.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Строй группа» генерального директора Яблоневой В.В., Соколова О.Д. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй группа» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2014 года по делу № А66-13551/2014 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Володарского, д. 26; ОГРН 1086952016800, ИНН 6950086261; далее – ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй группа» (место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Бебеля, д. 28; ОГРН 1086952016800, ИНН 6950086261; далее – ООО ««Строй группа») о взыскании 16 384 000 руб. неустойки за нарушение срока окончания строительных работ по договору от 01.08.2011 № 02.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Строй группа» в пользу ООО «Восток» взыскано 16 384 000 руб. неустойки, 104 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

ООО «Строй группа» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетоернии заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- применение договорной неустойки является необоснованным, поскольку не определено, какое обязательство нарушено ответчиком;

- судом неверно определен период взыскания неустойки.

Определением от 19.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 час 20 мин 16.04.2015.

Определениями от 16.04.2015 в составе суда произведена замена судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. на судей Зорину Ю.В. и Чередину Н.В., в связи с тем, что судьи Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. находятся в отпуске.

В соответсвии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение жалобы начато сначала.

Представители ООО «Строй группа» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО «Восток» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток» (Заказчик) и ООО «Строй группа» (Подрядчик) заключили договор подряда от 01.08.2011 № 02 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству торгово-офисного центра по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 51, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с перечнем работ, определяемым локальным сметным расчетом, являющимся приложением 1 к договору.

Перечень работ содержится в пунктах 1.2.1 - 1.2.5 договора. Согласно пункту 2.1 стоимость выполняемых по договору работ определяется локальным сметным расчетом – приложение 1, составляет 163 840 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 % - 24 992 542-37 руб., из расчета стоимости строительства одного кв.м здания – 25 600 руб., в том числе НДС – 18 %.

Согласно пункту 2.4, в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной настоящим договором стоимости работ, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за десять дней до начала выполнения таких работ.

Пунктом 3.1 договора определены начальный срок выполнения работ – август 2011 года, срок окончания работ – август 2012года.

Подрядчик обязан выполнить работы и сдать их Заказчику в установленный срок. Сроки начала и окончания этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства. Этапы выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ приложении 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 Заказчик производит оплату Подрядчику за работы поэтапно, согласно графику финансирования - приложение 2, при условии сдачи фактически выполненных работ согласно порядку, определенному  пунктами 6.1 - 6.4 договора и соблюдения графика производства работ –приложение 3.

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке строительно-монтажных работ.

В силу пункта 6.2 договора сдача и приемка фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 за отчетный период по фактически выполненным объемам работ.

По условиям договора в случае нарушения договорных обязательств Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение срока окончания работ по вине Подрядчика на срок не свыше 30 дней - неустойку (пеню) в размере 0,05 % от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки.

При задержке сдачи объекта свыше 30 дней, Подрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно не оплаченной суммы.

При подписании договора стороны определили обязательный досудебный порядок урегулирования спора (раздел 19 договора).

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика 30.08.2014 направлена претензия с требованием оплатить 16 384 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен акт вскрытия конверта и осмотра корреспонденции от 02.09.2014 в соответствии с которым при вскрытии установлено, что в конверт вложен пустой лист формата А4. Согласно акту вскрытие конверта производилось в офисе ответчика с участием его работников.

Полагая, что указанный акт является доказательством несоблюдения ООО «Восток» досудебного порядка урегулирования спора, ответчик заявил о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявление ОО Строй группа», суд первой инстанции обоснованно отказал в применения правил статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции отметил, что условиями договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из данного договора.

В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 30.08.2014 и почтовая квитанция от 30.08.2014 № 02795 о направлении в адрес ответчика заказной корреспонденции (т. 1, л. 17).

В свою очередь ответчиком представлен акт от 02.09.2014, составленный в офисе с участием работников ответчика. Данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку из его содержания следует, что вскрытие конверта производилось не в помещении почтового отделения и без участия работника отделения связи.

На основании изложенного довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Требования ООО «Восток» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01.08.2011 № 02.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2014 по делу №А66-5958/2014 ООО «Строй группа» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Восток» 38 511 445 руб. 46 коп. задолженности по договору от 01.08. 2011 № 02, а также 4 444 369 руб. 42 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А66-5958/2014 арбитражным судом дана оценка правовой природе договора от 01.08.2011 № 02, как договору подряда, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В частности судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку сторонами договора не согласованы графики финансирования, производства работ (приложения 2, 3 к договору), договором фактически не предусмотрена возможность предварительной оплаты работ подрядчику и поэтапная оплата, оплате подлежат работы только после их окончательной сдачи заказчику при условии выполнения в полном объеме и в согласованный сторонами срок; ООО «Строй группа» выполнены работы в объеме 143 259 444 руб. 40 коп. (с учетом проектных работ на сумму 1 067 000 руб., выполнение которых договором не предусмотрено) из 163 840 000 руб.; работы по договору истец в полном объеме не выполнил, работы ответчику не сданы, объект не введен в эксплуатацию, договор не расторгнут.

Указание в судебных актах по делу № А66-8847/2013 на то, что строительство объекта осуществлялось в период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года и на обращение ООО «Восток» за выдачей разрешения на строительство в феврале 2013 года, после завершения строительства, в отсутствие документального подтверждения сдачи результата работ Подрядчиком Заказчику существенного значения для рассмотрения спора не имеет.

Правила статьи 753 ГК РФ определяют, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактически окончательный акт сдачи-приемки работ направлен ООО «Строй группа» в адрес ООО «Восток» 13.11.2014, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует опись вложения (т. 1, л. 76).

Ссылка ООО «Строй группа» на передачу Заказчику окончательного акта приемки работ вместе с исполнительной документацией 07.05.2014 судом первой инстанции оценена критически, поскольку перечень содержит только указание на акт приемки объекта капитального строительства с приложениями, однако сделать вывод о том, что этот акт являлся актом окончательной сдачи не представляется возможным. Кроме того, указанный документ получил оценку суда в рамках рассмотрения спора по делу № А66-5958/2014, где сделан вывод о том, что работы по договору в полном объеме не выполнены и не сданы Заказчику.

Довод ответчика о том, что все работы по договору были выполнены по состоянию на 01.03.2013 опровергается оформленной им же справкой формы КС-3 от 31.05.2013, а также актом итоговой проверки инспекцией Госстройнадзора от 29.05.2014 и актом от 18.11.2014 проверки исполнения предписания (т. 1, л. 126; т. 2, л. 59).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.09.2012 по 22.09.2014.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае