Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А66-16602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А66-16602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Селижаровского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года по делу № А66-16602/2014 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь (место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4; ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Селижаровского района (место нахождения: Тверская обл., пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 12; ОГРН 1026901809813, ИНН 6939001112; далее - Администрация) о взыскании 21 498 руб. 85 коп. неустойки по муниципальным контрактам от 29.08.2013 № 43/ТОГ-Ост-Д-1246 и от 20.09.2013 № 48/ТОГ-Ост-Д-1498.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу Общества взыскано 21 498 руб. 65 коп. неустойки и на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, а так же 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Администрация с решением в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, представить отсрочку исполнения решения на срок до 30.04.2015. Податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение. Указывает на отсутствие в настоящее время денежных средств, а также соответствующих лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов для уплаты неустойки Обществу.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 29.08.2013 № 43/ТОГ-Ост-Д-1246, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по газификации многоквартирных жилых домов в соответствии с проектами и сметами, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 236 982 руб. 66 коп.

Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполнения работ, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2 контракта).

Основанием для оплаты выполненной работы являются акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком или Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец, во исполнение принятых на себя по муниципальному контракту обязательств, выполнил работы, и сдал их результат ответчику по акту от 24.09.2013 № 12-04664 на сумму 236 982 руб. 66 коп., однако оплата выполненных работ ответчиком не была произведена.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2014 года по делу №А66-15645/2013 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 236 982 руб. 66 коп. и 7739 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик погасил долг платежным поручением от 11 июля 2014 года № 677.

Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 20 сентября 2013 года № 48/ТОГ-Ост-Д-1498, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по газификации многоквартирных жилых домов в соответствии с проектами и сметами, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 155 815 руб. 17 коп.

Оплата фактически выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик оплачивает работы Подрядчику по факту их выполнения на основании акта приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 2.2 контракта).

Основанием для оплаты выполненной работы являются акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком или Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец, в целях исполнения принятых на себя по муниципальным контрактам обязательств выполнил работы, и сдал их результат ответчику по акту выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2013 № 12-04720 на сумму 155 815 руб. 17 коп., однако оплата выполненных работ ответчиком не была произведена.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2014 года по делу №А66-77/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 155 815,17 руб. и 5674 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик погасил долг платежными поручениями от 11 июля 2014 года № 679, от 15 августа 2014 года № 836.

Ссылаясь на длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предметом исполнения является вступивший в законную силу судебный акт, обладающий свойством обязательности (статьи 16, 318 АПК РФ).

В связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу заявлено преждевременно. Данный вопрос может быть рассмотрен на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года по делу № А66-16602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Селижаровского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина