Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А05-7597/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А05-7597/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-7597/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года по делу № А05-7597/2007 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Город Коряжма» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Александровичу об обязании возвратить арендованный земельный участок площадью 28,5 м?, расположенный по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина, у школы-интерната.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года требования  истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что письмо-уведомление об освобождении земельного участка от 30.08.2006 № 22/4723 не получал. Указывает, что подпись на почтовом уведомлении о вручении данного письма ему не принадлежит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает на законность и обоснованность принятого решения. Указывает, что письмо о прекращении действия договора аренды вручено ответчику 02.09.2006, что подтверждается почтовым уведомлением.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2003 № 890 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 28,5 м?, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Ленина, у школы-интерната, во 2 зоне градостроительной ценности, из земель поселений для использования под эксплуатацию торгового киоска. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.10.2003.

Уведомлением от 30.08.2006 № 22/4719 истец предложил ответчику освободить арендованный земельный участок до 05.12.2006 и сдать его арендодателю по акту.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Требования указанной нормы истец выполнил, направив уведомление от 30.08.2006 № 22/4719, которое получено ответчиком 02.09.2006, что подтверждается почтовым уведомлением № 3770 (л.д. 10).

Таким образом, договор аренды от 01.10.2003 № 890, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 02.12.2006.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В нарушение указанных требований арендатор не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества.

Поскольку у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, вывод суда об удовлетворении требований о возврате земельного участка апелляционная инстанция считает правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически он уведомление о прекращении договора от 30.08.2006 № 22/4719, направленное по почте, не получал, что подтверждается отсутствием в уведомлении о вручении его подписи, отклоняется, так как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, не содержат обязательного указания на то, что в уведомлении о вручении должен расписываться сам получатель. Правилами установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений законным представителям адресата осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В уведомлении имеется отметка о вручении корреспонденции лично Логвинову. Доказательств обратного заявителем не представлено. Все имеющиеся в материалах дела уведомления также не содержат личной подписи получателя – Логвинова С.А., между тем Логвинов С.А. принимал участие в судебном заседании в первой инстанции и получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2007 (л.д. 34, 41), то есть был извещен надлежащим образом.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года по делу № А05-7597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий          О.В. Митрофанов

Судьи             О.К. Елагина

Е.В. Носач