Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А66-16148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                     Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Макаровской Т.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2015 года по делу № А66-16148/2014 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заполок-Инвест» (171260, Тверская обл., р-он Конаковский, д. Заполок, д. 100 А; ОГРН 1116911000260, ИНН 6911033682; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Управление) в котором просит:

1. Признать недействительным решение ответчика от 16.09.2014                             № 4342-05 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:0000014:245, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Заполок, площадью 42 251 кв.м.

2. Обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решением суда от 13.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано                2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Из представленных Обществом Управлению документов для приобретения в собственность земельного участка не представляется возможным однозначно установить, что принадлежащие истцу объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, расположены в границах испрашиваемого земельного участка, а также, что отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц. Общество в установленном законом порядке не подтвердило исключительное право на приватизацию земельного участка, в связи с чем Управление совершенно законно и обосновано отказало в приватизации испрашиваемого земельного участка.

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит недвижимость, согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 06.06.2011 № 01/06-2011.

  Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:0000014:245, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Заполок, площадью 42 251 кв.м, находящемся у истца на праве аренды до 16.02.2056 в соответствии с договором от 06.07.2011                              № 02/07-2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков.

  Обществом 28.08.2014 была подана заявка в Управление на приобретение в собственность данного земельного участка.

  Решением Управления от 16.09.2014 № 4342-05 истцу было отказано в предоставлении в собственность путем выкупа данного земельного участка по причине неправомочности истца обращаться с подобным заявлением ввиду невозможности однозначно установить из представленных Обществом документов, что объекты недвижимости расположены в границах испрашиваемого земельного участка.

 Не согласившись с указанным отказом Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

        Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.11.2011 № 622 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости».

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности, были приложены все необходимые документы согласно вышеуказанному Перечню.

В подтверждение факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости и правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, на котором расположены эти объекты, заявитель в уполномоченный орган помимо свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости представил и кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок площадью 42 251 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

На основании требований статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007           № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о границах и площади спорного земельного участка, о виде его разрешенного использования, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами.

Довод ответчика о непредставление заявителем в уполномоченный орган сведений о наличии либо отсутствии на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, суд предыдущей инстанции отклонил обоснованно, поскольку в по договору № 02/07-2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, испрашиваемый земельный участок предоставлен обществу для использования под производственные предприятия, цеха, мастерские, которые принадлежат ему на праве собственности.

Доказательств расположения иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам в границах спорного земельного участка, ответчиком не предоставлено, факт их отсутствия подтвержден им в судебном заседании (протокол от 13.01.2015) и принят судом в порядке пункта 3               статьи 70 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах дела являются правильными выводы суда о том, что отказ в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2015 года по делу № А66-16148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина