Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А13-14356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и           Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области представителя Швецовой И.А. по доверенности                           от 12.01.2015, представителя Дружининой О.В. по доверенности от 21.01.2015, от индивидуального предпринимателя Костыгова Льва Олеговича представителя Грибова Д.А. по доверенности от 09.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2015 года по делу № А13-14356/2014 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

 Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52;                      ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; далее – Управление) ссылаясь на   часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костыгову Льву Олеговичу (место нахождения: 160013,  г. Вологда, пер. Технический, д. 35, кв. 99; ОГРН 306352510300039, ИНН 352527446700; далее – Предприниматель) о расторжении государственного контракта от 30.12.2013 № ГК/23-14.

Решением суда от 29.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось, ссылаясь на наличие допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя возражал относительно ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением (государственный заказчик) и Предпринимателем (оценщик) заключен государственный контракт от 30.12.2013 № ГК/23-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее – объект оценки) юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Результаты работы оценщика по оценке объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества.

Согласно пункту 7.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 31.12.2014 либо до исчерпания предельной цены контракта, в зависимости от того, что наступит раньше.

Во исполнение заключенного контракта Предприниматель в 2014 году оказывал услуги по оценке. За период с 01.01.2014 по 21.10.2014 ответчик выполнил принятые на себя обязательства по оценке объектов оценки, общая стоимость оказанных услуг составила 1 991 400 руб.

Управление, установив в ходе исполнения контракта значительное превышение стоимости оценки наиболее часто оцениваемых объектов рыночной стоимости, направило в адрес Предпринимателя письмо от 07.10.2014                              № 35908/14/20304-САС, в котором предложило ответчику рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон, приложив к письму проект соглашения о расторжении контракта.

Поскольку соглашение о расторжении контракта подписано не было, Управление обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении контракта в судебном порядке, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает решение от 29.01.2015 соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения по оспоренному контракту регулировались нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и Законом № 94-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения контракта, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Предпринимателем исполнены обязательства, предусмотренные государственным контрактом а также установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы на существенное изменение обстоятельств, из которых Управление исходило при заключении контракта и не могло предвидеть их изменения, получил надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции. С названной оценкой апелляционная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что жалоба Управления не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2015 года по делу № А13-14356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова