Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А05-11487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года по делу № А05-11487/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Велком» (ОГРН 1022901216029, ИНН 2907006181; место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 98а; далее — ООО «Велком») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительному предприятию «Стройинвест» (ОГРН 1082907000802, ИНН 2922007895; место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, посёлок Октябрьский, улица Коммунальная, дом 8; далее — ООО ПСП «Стройинвест») о взыскании 2 091 664,14 руб., в том числе задолженности за поставленный товар и транспортные услуги в сумме 1 915 607,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 056,34 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО ПСП «Стройинвест» с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения задолженности до 1 914 607,80 руб. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 25.11.2012 № 105 (листы дела 40-42; далее — Договор № 105) ООО «Велком» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО ПСП «Стройинвест» (Покупатель), а Покупатель — принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее — Товар) согласно заявке Покупателя и при наличии Товара на складе Поставщика, находящегося по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Заводская, дом 25.

В соответствии с пунктом 5.1 данного Договора полученный Товар оплачивается Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо наличными средствами в кассу Поставщика в течение 10 дней с момента передачи Товара Покупателю.

Стороны заключили договор на оказание транспортных услуг от 14.06.2013 № 28 (листы дела 49, 50; далее — Договор № 28), согласно которому ООО «Велком» оказывает ООО ПСП «Стройинвест» услуги транспорта по доставке горюче-смазочных материалов по заявкам ООО ПСП «Стройинвест», в которых указаны маршруты и объёмы работ.

Согласно пункту 4.2 Договора № 28 стоимость услуг оплачивается ответчиком на основании выставленных истцом счетов-фактур путём перечисления денежных средств на расчётный счёт в течение 10 дней с даты оказания услуг либо наличными денежными средствами.

Ответчик получил поставленный истцом Товар на общую сумму 1 872 184 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.06.2013 № 1763, от 20.08.2013 № 2505, от 03.09.2013 № 2779 (листы дела 44, 46, 48).

Также истец оказал ответчику транспортные услуги по Договору № 28 на общую сумму 43 423,80 руб., данные обстоятельства подтверждаются актами от 14.06.2013 № 1764, от 20.08.2013 № 2506, от 29.08.2013 № 2573, от 03.09.2013 № 2780 (листы дела 52, 54, 56).

Для оплаты поставленного товара, а также оказанных транспортных услуг истец выставил счета-фактуры от 14.06.2013 № 2014, 2015, от 20.08.2013 № 3026, от 28.08.2013 № 3025, от 29.08.2013 № 3093, от 03.09.2013 № 3299, 3300 (листы дела 43, 45, 47, 51, 53, 55, 57) на общую сумму 1 915 607,80 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО ПСП «Стройинвест» не оплатило поставленный Товар и оказанные услуги по его транспортировке, ООО «Велком» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт поставки Товара и оказания услуг по транспортировке истцом ответчику на общую сумму 1 915 607,80 руб. подтверждён указанными ранее товарными накладными, актами и счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчётов за 2013 год (лист дела 59).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по Договору № 105 и Договору № 28 в общей сумме 1 915 607,80 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПСП «Стройинвест» ссылается на то, что оно частично исполнило свои обязательства по погашению возникшей задолженности, перечислив на счёт истца 1000 руб. по платёжному поручению от 30.12.2014 № 1160. В связи с этим полагает, что оспариваемое решение суда полежит изменению в части уменьшения суммы задолженности до 1 914 607,80 руб.

Эти доводы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение в полном объёме принято 01.12.2014, в то время как перечисление ответчиком денежных средств на счёт истца по указанному платёжному поручению состоялось 30.12.2014, то есть после рассмотрения судом первой инстанции иска ООО «Велком» по настоящему делу.

С учётом изложенного доказательство частичного погашения задолженности ООО ПСП «Стройинвест» после вынесения решения суда не влияет на его законность.

При этом произведённая ответчиком частичная оплата при представлении подтверждающих документов может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

В силу наличия у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 176 056,34 руб.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года по делу № А05-11487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Стройинвест» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова