Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А13-14987/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                     Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Славынево» директора Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славынево» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу                № А13-14987/2014 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Дикарева Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славынево» (место нахождения: 162826, Вологодская область, Устюженский район, деревня Славынево; ОГРН 1023501689540, ИНН 3520005963; далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 4,2%.

Определением суда от 02.02.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                    №А13-10600/2013, принятого по результатам заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Общество с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку дела имеют разный предмет доказывания. Кроме того, по мнению апеллянта, дальнейшее приостановление производства по настоящему делу может привести к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав и законных интересов сторон на рассмотрение арбитражным судом спора в разумный срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, через ресурс «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,                  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 02.02.2015 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу                                         № А13-10600/2013, которым дана оценка истца как участника Общества.

В дальнейшем, Обществом подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.02.2014 по делу                                         № А13-10600/2013.

Определением суда от 15.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 27.02.2014 по делу № А13-10600/2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по делу № А13-10600/2013 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку в рамках иного дела установлен статус истца как участника Общества.

Определением суда от 19.03.2015 в  соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено. Данное определение в силу статьи 187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Поскольку суд первой инстанции возобновил производство по делу        № А13-14987/2014, то есть с момента вынесения Арбитражным судом Вологодской области определения от 19.03.2015 действие обжалуемого определения прекратилось, вопрос, являющийся предметом апелляционной жалобы, утратил свою актуальность, права апеллянта нельзя признать нарушенными, вследствие чего оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу № А13-14987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славынево»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова