Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А05-12875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкого лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области                      от 19 декабря 2014 года по делу № А05-12875/2014 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Поморская плотницкая школа» (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 140, офис 47, ОГРН 1022900546173, ИНН 2901089696; далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкого лесничества (место нахождения: 164070, Архангельская область,                            поселок Соловецкий, улица Северная, дом 14, корпус 1, ОГРН 1082930000010,                          ИНН 2921010768; далее – Лесничество)  от 06.10.2014 № 01-04 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда требования удовлетворены.

Лесничество в апелляционной жалобе с решением суда не согласны, просят его отменить. Считает, что факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Лесничества не согласно, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 Лесничество составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении                     № 01-04, согласно которому заявителю вменено нарушение статей 8, 9, 25, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, 25, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом сделана ссылка на оперативные проверки и рейды, выявившие нарушение лесного законодательства, а именно – самовольное использование для строительной и реставрационно-восстановительной деятельности лесных участков острова Анзер.

Старший государственный лесной инспектор, руководитель Соловецкого лесничества 06.10.2014 вынес постановление № 01-04 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у Лесничества оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими.

Субъектом правонарушения являются виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации названы виды использования лесов, перечень которых не является исчерпывающим. В частности, к этим видам относятся выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Статья 43 названного Кодекса регулирует использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 42 этого Кодекса предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в оспариваемом постановлении сказано о том, что использование лесных участков осуществляется без специальных разрешений, чем нарушено право федеральной собственности, однако указания на то, в чем заключается нарушение приведенных статей Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, указанный процессуальный документ не содержит.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10                      от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 названного Кодекса указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены также и в постановлении по делу об административном правонарушении, что определено пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Лесничество пришло к выводу о том, что Общество в августе 2014 года самовольно использовало для строительной и реставрационно-восстановительной деятельности лесные участки острова Анзер в кварталах № 203, 207, 208, 222 Соловецкого лесничества.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в отзыве Лесничество ссылается на протокол об административном правонарушении и государственный контракт от 23.07.2014 № 2401-01-41/10-41 о выполнении ремонтно-реставрационных работ на объектах Свято-Троицкого Анзерского скита на острове Анзер.

При этом доказательства использования названного участка Обществом любым из способов, определенных в диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении лишь фиксирует факт размещения строительных материалов, техники, рабочих агрегатов и инструментов, различных приспособлений. Тот факт, что данная техника и материалы принадлежат  Обществу, протокол не подтверждает.

Государственный контракт о выполнении ремонтно-реставрационных работ также не может служить подтверждением фактического размещения на участках лесного фонда строительных материалов, техники, рабочих агрегатов и инструментов и их принадлежности заявителю.

Из отзыва административного органа следует, что на территории острова Анзер ремонтно-строительная и реставрационно-восстановительная деятельность на объектах культурного наследия по государственным контрактам осуществляется разными подрядчиками.

В оспариваемом постановлении не приведено правового обоснования тому, что для ремонта кровли на келейном корпусе в Троицком скиту, перевозки строительных материалов требуется специальное разрешение на использование лесных участков.

Кроме того, в протоколе от 15.09.2014 № 01-04 отсутствует указание на то, когда совершено либо обнаружено правонарушение. Выявление нарушений лесного законодательства 22.08.2014, на что указано в оспариваемом постановлении, доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку Лесничество документально не подтвердило свои доводы, связанные с конкретным правоотношением, а именно не доказало несоблюдение заявителем требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и решение административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу № А05-12875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Соловецкого лесничества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова