Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А13-14034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от закрытого акционерного общества  «Русский бисквит» Колесниковой О.А. по доверенности от 18.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вологодский центр птицеводства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2014 года по делу № А13-14034/2014 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Русский бисквит» (ОГРН 1023501246988, ИНН 3528052718; место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. К.Маркса, д. 25; далее – ЗАО «Русский бисквит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский центр птицеводства» (ОГРН 1133529000637, ИНН 3507309169; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, оф. 309; далее – ООО ТД «Вологодский центр птицеводства») о взыскании 1 315 249 руб. 69 коп., в том числе 1 313 172 руб. неосновательного обогащения, 2077 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 06.10.2014 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены. С  ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» в пользу ЗАО «Русский бисквит» взыскано 1 313 172 руб. неосновательного обогащения, 2077 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 152 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата средств, знало об отсутствии обязательства. Кроме того, указало на отсутствие доказательств направления истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Русский бисквит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Русский бисквит» перечислило ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» денежные средства в размере 598 752 руб. платежным поручением от 17.09.2014 № 10924 и в размере 714 420 руб. платежным поручением от 18.09.2014 № 10944. В назначении платежей в указанных платежных поручениях имеется ссылка на оплату сырья по договору от 13.05.2014.

В письме от 19.09.2014 и в претензии от 22.09.2014 истец указал на ошибочность перечисления денежных средств ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» по вышеуказанным платежным поручениям и потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 313 172 руб.

Отказ ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» возвратить ошибочно перечисленные денежные средства послужил основанием для обращения             ЗАО «Русский бисквит» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и ответчиком в апелляционной жалобе подтверждено, что договор от 13.05.2014, заключенный между сторонами и указанный в спорных платежных поручениях, носил разовый характер, и при этом приобретенная продукция была оплачена ЗАО «Русский бисквит» в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правовых основания для получения от истца денежных средств в размере 1 313 172 руб. Кроме того, в письме от 22.09.2014 ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» признал факт получения денежных средств в отсутствие правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил удержание ответчиком денежных средств истца в качестве неосновательного обогащения.

При этом довод апеллянта о том, что ЗАО «Русский бисквит» не вправе требовать возврата данных денежных средств в силу пункта 4 статьи 1109        ГК РФ, поскольку истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данная правовая норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Доказательств, свидетельствующих о данном намерении истца, ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 06.10.2014 в сумме 2077 руб. 69 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ссылка на отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика расчета процентов не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения в части расчетов как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными также следует признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Так как ООО ТД «Вологодский центр птицеводства» не представило оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, запрошенный определением суда от 26.02.2015, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября          2014 года по делу № А13-14034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вологодский центр птицеводства» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вологодский центр птицеводства» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        О.Г. Писарева