Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А13-12970/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А13-12970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» директора Нефедова А.П., от общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» Крюковой Ю.Н. по доверенности от 27.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу                 № А13-12970/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (162250, Вологодская обл., г. Харовск, пл. Октябрьская, д. 5, ОГРН 1133535000796,                    ИНН 3521100754;  далее – ООО «ПРИОРИТЕТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (162251, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Красное Знамя, д. 25,                            ОГРН 1023501481618, ИНН 3521004049; далее – ООО «Харовсклеспром») о взыскании 3 412 651 рубля 36 копеек, в том числе: 3 320 529 рублей 58 копеек основного долга, возникшего за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, и                 92 121 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2014 по 12.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК ВО), общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (далее – ООО «Межрайонные ЭТС»), закрытое акционерное общество «Регион-Холд», муниципальное образование город Харовск в лице администрации города Харовска.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля                2015 года по делу № А13-12970/2014 иск удовлетворен.

ООО «Харовсклеспром» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что  в связи с отсутствием в материалах дела надлежащим образом оформленного акта ввода в эксплуатацию прибора учета истца, установленного на скважине после водонапорной башни, использовать сведения по данному прибору в качестве основания для начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения недопустимо. Также не согласно с приведенной                                 ООО «ПРИОРИТЕТ» методикой расчетов объема потребления по показаниям приборов учета до участков бесхозяйственных сетей. Кроме того, указывает, что конечным потребителем услуг водоснабжения и водоотведения являются жители микрорайона Лесдок, которые осуществляют оплату стоимости использованного ресурса «холодная вода для нагрева» непосредственно истцу. Соответственно требования, предъявляемые к ООО «Харовсклеспром» об оплате ответчиком отпущенного объема холодной воды, расходуемой на приготовление горячей воды, при последующем сборе соответствующих платежей с жителей указанного микрорайона необоснованны и приведут к неосновательному обогащению истца.

ООО «ПРИОРИТЕТ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,             РЭК ВО заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с договором субаренды имущества от 03.02.2014 является владельцем объектов инфраструктуры, используемых для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории города Харовска.

Между ООО «ПРИОРИТЕТ» (ресурсоснабжающая организация) и      ООО «Харовсклеспром» (теплоснабжающая организация) сложись фактические отношения по поставке холодной воды и водоотведению.

Ресурсоснабжающая организация в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 оказала теплоснабжающей организации соответствующие услуги на общую сумму 3 902 750 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.

Часть поставляемой холодной воды теплоснабжающая организация потребляет на собственные нужды, остальная часть проходит стадию нагрева.

В частности, ООО «Харовсклеспром» (продавец) заключил с                ООО «Межрайонные ЭТС» (покупатель) договор теплоснабжения от 29.09.2014 № 14-110, в соответствии с которым продавец осуществляет производство и поставку тепловой энергии (горячей воды) покупателю. В качестве теплоносителя продавец использует поставленную ресурсоснабжающей организацией холодную воду.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить весь объем потребленной воды, как использованной на собственные нужды, так и участвующей в процессе производства тепловой энергии.

Однако Арбитражным судом Вологодской области не учтено следующее.

ООО «Межрайонные ЭТС» в дальнейшем поставляет преобразованную ответчиком в тепловую энергию холодную воду жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании -                           ООО «ПРИОРИТЕТ», которое одновременно является и ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику в части оказания услуг по водоотведению и водоснабжению.

Согласно выставленным истцом населению многоквартирных домов счетам, представленным в материалы дела, в состав платы за коммунальные услуги включена в том числе стоимость холодной воды для нагрева.

Таким образом, фактический объем холодной воды, потребленной в составе горячей воды, истцу оплачивается населением. Названные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем                      ООО «ПРИОРИТЕТ».

В свою очередь хозяйственная деятельность ответчика ограничивается производством и поставкой тепловой энергии для ООО «Межрайонные ЭТС» При этом ООО «Харовсклеспром» предъявляет к оплате покупателю только стоимость этой энергии, не включая в расчет стоимость холодной воды, расходуемой на приготовление горячей воды.

При таких обстоятельствах стоимость поставленной ответчику истцом холодной воды, участвующей в процессе производства тепловой энергии, которая оплачена истцу населением, не подлежит взысканию с                                  ООО «Харовсклеспром».

С учетом изложенного исковые требования ООО «ПРИОРИТЕТ» не подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу № А13-12970/2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Харовсклеспром» удовлетворена, в соответствии со статьей 110 названного Кодекса расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Также ООО «ПРИОРИТЕТ» не оплачена госпошлина в размере                       4305 рублей 62 копейки в связи с увеличением суммы иска в суде первой инстанции. Названная сумма подлежит взысканию с ООО «ПРИОРИТЕТ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля                   2015 года по делу № А13-12970/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» 3 412 651 рубля 36 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (место нахождения: 162250, Вологодская обл., г. Харовск, пл. Октябрьская, д. 5; ОГРН 1133535000796, ИНН 3521100754) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4305 рублей 62 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова