Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А66-15630/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить х

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автодоргрупп» и открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2015 года по делу № А66-15630/2014 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автодоргрупп» (место нахождения: 111558, Москва, пр-д Саперный, д. 13, пом. I, комн. 1,3; ОГРН 1137746384379, ИНН 7720781368; далее – ООО «Автодоргрупп») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; далее – ОАО «Оборонэнерго») о взыскании 355 087 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ. выполненных на основании договора от 07.05.2014 № 57-ВВЛ-2014, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Оборонэнерго» в пользу ООО «Автодоргрупп» взыскано 343 370 руб. 08 коп. долга, 9768 руб. 39 коп. расходов по госпошлине, 14 505 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную в пользу истца сумму. В остальной части иска отказано.

ООО «Автодоргрупп» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в отказанной части и принять новой судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО «Оборонэнерго» также не согласилось с решением, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания 14 505 руб. судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ООО «Автодоргрупп» 15.04.2015 через ресурс «Мой Арбитр» до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 355 087 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 07.05.2014 № 57-ВВЛ-2014 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО «Автодоргрупп» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцом представлена копия платежного поручения от 16.10.2014 № 156 на перечисление государственной пошлины в бюджет (т. 1, л. 7).

При подаче апелляционной жалобы истцом также представлена копия платежного поручения от 20.02.2015 № 29 на перечисление государственной пошлины в бюджет.

Определением от 20.03.2015 апелляционный суд запросил оригинал платежного поручения от 20.02.2015 № 29 подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание подателя апелляционной жалобы, что с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют оригиналы платежных поручений 16.10.2014 № 156 и от 20.02.2015 № 29 на перечисление государственной пошлины в бюджет, то государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинные экземпляры указанных платежных документов в суд первой инстанции.

Также в суд апелляционной инстанции через ресурс «Мой Арбитр» 15.04.2015 от ОАО «Оборонэнерго» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Петровым К.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 24.12.2014 № 171/5.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «Оборонэнерго» по платежному поручению от 18.02.2015 № 228, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2015 года по делу № А66-15630/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2015 года по делу № А66-15630/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2015 № 228 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                             Ю.В. Зорина

                                                                                             Н.В. Чередина