Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А66-17197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-17197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу № А66-17197/2014 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Дмитрия Обушева, д. 16; ОГРН 1146952015330, ИНН 6949013452; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а; ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее – Общество) о взыскании 127 456 руб. 50 коп. задолженности по договору от 28.03.2011 № 31а/03-2011 года за период с 13.05.2014 по 21.11.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 127 456 руб. 50 коп. задолженности и на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4826 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления арендной платы, поскольку в договоре аренды от 28.063.2011 № 31а/03-2011 содержался лишь код ОКТМО.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Администрация отзыв на жалобу не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 истец и ответчик заключили договор аренды № 31а/03-2011 земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:818, площадью 11958 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Козлово, пгт. Козлово, с разрешенным использованием - под эксплуатацию очистных сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок договора установлен с 28.03.2011 по 06.10.2059 (пункт 2.1 договора).

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 28.03.2011 (л.д. 9).

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 169 942 руб. в год, без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Вопреки требованиям условий договора, арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем задолженность ответчика по договору аренды составила 127 456 руб. 50 коп. за период с 13.05.2014 по 16.07.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность по уплате арендной платы за период с 13.05.2011 по 21.11.2014 составила 127 456 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления арендной платы, поскольку в договоре аренды от 28.063.2011 № 31а/03-2011 содержался лишь код ОКТМО, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 4.8 договора.

Доказательств того, что ответчик осуществлял попытки перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, и денежные средства были возвращены либо платежное поручение не было принято к исполнению ввиду неверного указания реквизитов, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из искового заявления, в период с даты заключения договора в 2011 году до 13.05.2011 ответчик производил уплату арендных платежей, что опровергает довод апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2015 года по делу № А66-17197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                              А.В. Романова