Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А44-8131/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания         Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля 2015 года по делу № А44-8131/2014 (судья Киселева М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» (место нахождения: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1045300284743, ИНН 5321099632; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Козьмодемьянская, дом 8; ОГРН 1045300277660; ИНН 5321098597; далее - управление) от 18.11.2014                     № 49-14/168 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области                                          от 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемое решение суда – отмене в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и «Иностранное частное предприятие «Бритиш-Американ Тобакко Трейдинг Компани», Минск, Республика Беларусь (Покупатель) 01.03.2012 заключили контракт номер AFN/BATBEL/2012 (далее - контракт) (т. 1, л. 159-166).

В соответствие с пунктом 1.1 контракта продавец обязался продать, а покупатель купить материалы для производства упаковки для сигарет.

Согласно пункту 5.1 контракта оплата товара осуществляется в евро в течение 30 календарных дней с даты оформления CMR/TTH на территории Российской Федерации, но не ранее 10 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Датой исполнения платежа является дата списания средств с р/с покупателя (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта ориентировочная стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 1 000 000 евро.

По названному контракту оформлен паспорт сделки                                                  № 12030029/3328/0000/1/0 (т. 1, л. 167-171).

В рамках исполнения контракта 07.10.2013 на счет продавца поступила оплата в сумме 27 731,30 евро, банковская комиссия по указанной операции составила 25 евро (т. 1 , л. 158).

Справка о подтверждающих документах от 08.10.2913 представлена обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), а именно 28.11.2013 при установленном сроке представления – 22.11.2013.

По факту выявленного правонарушения управлением в отношении общества 06.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 49-14/168 и 18.11.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003               № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон  № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Инструкция № 138-И регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пунктам 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

С учетом вышеприведенных норм следует, что справка о подтверждающих документах от 08.10.2013 должна быть представлена в срок не позднее 22.11.2013.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о нарушении заявителем срока представления справки об подтверждающих документах                  от 08.10.2013, поскольку указанная справка представлена в банк 28.11.2013.

Между тем, общество, не оспаривая обязанность по представлению указанной справки, при рассмотрении управлением материалов дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции указало, что первоначально оно представило в уполномоченный банк указанную справку 08.10.2014, повторно - 21.11.2014, то есть в пределах установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 318-И срока.

Апелляционной инстанцией установлено и следует из материалов дела, что действительно первоначально справка о подтверждающих документах                   от 08.10.2013 представлена в уполномоченный  банк в установленный законом срок, а именно 08.10.2013, что подтверждается отметкой на справке. Указанная справка возвращена банком 11.10.2013 (т. 1, л. 146), как следует из письменных пояснений сторон, по причине непредставления правоустанавливающего документа – свифт сообщения.

Повторно указанная справка с приложением подтверждающего документа представлена обществом 21.11.2013, то есть в пределах установленного срока, однако возвращена банком 26.11.2013 с указанием на неверный номер подтверждающего документа и заполнения граф 10 и 11 справки (т. 1, л. 147).

Справка о подтверждающих документах от 08.10.2013 еще раз представлена обществом в уполномоченный банк 28.11.2014, претензий к ее оформлению банком не заявлено и она принята банком 03.12.2013 (т. 1, л. 148).

Согласно пункту 18.5 Инструкции № 138-И при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции № 138-И предусмотрено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Таким образом, положения пункта 18.7 Инструкции № 138-И предусматривают необходимость установления в подобной ситуации уполномоченным банком срока устранения резидентом замечаний банка и представления новой справки о подтверждающих документах, и Банк при возврате документов (либо при отказе в принятии справок, расчетного документа по валютной операции) обязан установить резиденту срок для предоставления новой справки о подтверждающих документах.

Сведений об установлении банком при возврате справки срока для предоставления новой справки о подтверждающих документах, как этого требует положения пункта 18.7 Инструкции № 138-И, в материалах дела не содержится и административным органом данное обстоятельство не исследовалось.

Как указано выше в настоящем постановлении, общество, исправив выявленные банком несоответствия, представило справку о подтверждающих документах в банк 28.11.2013, которую банк принял 03.12.2013.

Таким образом, поскольку банк, выявив вышеуказанные нарушения,  новый срок для представления справки не установил, а заявитель с учетом замечаний уполномоченного банка исправил выявленные ошибки и подал справку 28.11.2013, то нельзя считать, что общество допустило нарушение срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И.

Учитывая своевременность первоначального представления заявителем в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, а также отсутствие доказательств установления банком срока, равно как и доказательств нарушения установленного банком срока устранения выявленных замечаний после возврата указанных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом допущенные обществом нарушения при составлении справки не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, выражающегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в числе прочего в случае отсутствия события или состава административного правонарушения. Следовательно, недоказанность наличия состава и события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Из пункта 2 статьи 211 АПК РФ следует, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, требования общества – удовлетворению. С учетом изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области                                                от 03 февраля 2015 года по делу № А44-8131/2014 отменить.

         Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области  от 18 ноября 2014 года № 49-14/168 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         О.Б. Ралько