Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А44-8501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2015 года по делу № А44-8501/2014 (судья Киселева М.С.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2» (ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; далее - общество, ООО «УК № 15/2») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; далее – управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 22.08.2014 № 948-14.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2015 года по делу № А44-8501/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК № 15/2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «УК № 15/2» не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание. Полагает, что работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также ссылается на установление инспекцией неразумных сроков исполнения предписания от 22.08.2014 № 948-14.

Инспекция в  отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.08.2014 № 948 инспекцией проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «УК № 15/2» требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Германа,  д. 6, находящегося в управлении общества.

В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада и цоколя названного многоквартирного жилого дома имеется значительное истирание и отслоение окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, отслоение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки, наличие белых пятен, а также установка отметов водосточных труб на расстоянии выше, чем 20-40 см от уровня тротуара.

Тем самым ООО «УК № 15/2» нарушило требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.14, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Названные нарушения отражены в акте проверки от 20.08.2014. Обществу выдано предписание от 20.08.2014 № 948-14 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 30.09.2014.

ООО «УК № 15/2» с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006      № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании решения от 27.07.2013, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений дома № 6, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, с ООО «УК № 15/2» заключен договор от 01.08.2013 № 21 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором ООО «УК № 15/2» обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В разделе 2 договора от 01.08.2013 № 21 указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых бытовых отходов;

- текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Следовательно, ООО «УК № 15/2» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.

Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Как усматривается из оспариваемого предписания, обществом нарушены требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.13, 4.2.3.14, 4.2.1.11 названных Правил.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.2.1.9 Правил № 170 для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Пунктом 4.2.3.13 данных Правил установлено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Согласно пункту 4.2.3.14 Правил № 170 окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных окрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена.

Отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров (пункт 4.2.1.11. Правил № 170).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО «УК № 15/2» указанных требований Правил                  № 170.

При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 30.09.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, при этом указанные обстоятельства могут быть оценены при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.

Доказательства невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок в материалы дела не представлены.

Ссылка общества на длительность получения колерного паспорта не принимается апелляционной коллегия, поскольку указанное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 22.08.2014 № 948-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал                  ООО «УК № 15/2» в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января                       2015 года по делу № А44-8501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева