Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А05-14526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Макаровской Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2015 года по делу № А05-14526/2014 (судья Распопин М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

           общество с ограниченной ответственностью «Данс» (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Ленина, д. 55;                                  ОГРН 1022901414502, ИНН 2918000569; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 325;                ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; далее - Компания) о взыскании                     63 532 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими средствами по договору подряда от 08.11.2009 № 08/11, за период с 25.04.2012 по 04.02.2013.

          Определением от 04.12.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

          Решением суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано                      2541 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Компания с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно не применил положения гражданского законодательства о течении срока исковой давности. Срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истекает, по общему правилу, 27.01.2013. Срок исковой давности, который прерывался на период судебной защиты нарушенного права с 24.11.2011 по 29.05.2012, продолжает течь в оставшейся его части с 30.05.2012 по 04.08.2013. То есть, срок исковой давности заканчивается 04.08.2013. Заявление в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано Обществом 02.12.2014, то есть по истечении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2012 по делу № А05-12458/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 020 529 руб. за выполненные по договору подряда от 08.11.2009 № 08/11 работы.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2012 по делу № А05-3519/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 368 185 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2010 по 24.04.2012.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 532 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2012 по 04.02.2013 (дата полного погашения задолженности перед истцом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что факт неправомерного пользования денежной суммой в размере 63 532 руб. 96 коп. в заявленный истцом период имел место.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2012 по делу № А05-12458/2011 установлена обязанность ответчика уплатить сумму задолженности в размере 2 020 529 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 2 020 529 руб. погашена ответчиком частями в период с 30.07.2012 по 05.02.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2012 по делу № А05-3519/2012 с ответчика в пользу истца взыскано                                   368 185 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2010 по 24.04.2012.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2012 по 04.02.2013 (дата полного погашения задолженности по спорному договору) составил по расчету истца 63 532 руб. 96 коп. 

С учетом того, что начисление процентов произведено истцом с 25.04.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении указанных требований истекает не ранее 25.04.2015.

Оценив представленный Обществом расчет процентов, признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности являются безосновательными и подлежат судом апелляционной инстанции отклонению, поскольку истец начислил проценты на сумму долга, взысканную в судебном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае следует исходить из срока исковой давности применительно к процентам. Поскольку проценты на сумму взысканного долга предъявлены с 24.04.2012, на момент подачи иска в суд срок исковой давности не был пропущен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Ходатайство ответчика о возврате ему денежных средств в размере                2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 31.10.2014 № 3411 в подтверждение уплаты государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, так как данное платежное поручение представлено в копии.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                       28 января 2015 года по делу № А05-14526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

             Ю.В. Зорина