Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А44-6770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10/2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2015 года по делу № А44-6770/2014 (судья Кисилева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10/2» (ОГРН 1135321006600, ИНН 5321165155; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; далее - общество, ООО «УК № 10/2») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; далее – управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 14.07.2014 № 725/Н 14-14.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2015 года по делу № А44-6770/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК № 10/2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «УК № 10/2» не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание, указывая на то, что работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также указывает на установление инспекцией неразумных сроков исполнения предписания от 14.07.2014 № 725/Н 14-14, а также на то, что продление инспекцией сроков выполнения данного предписания произведено после принятия рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления                                 ООО «УК № 10/2» к производству.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 10.07.2014 № 725 инспекцией проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «УК № 10/2» требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 14, находящегося в управлении общества.

В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада названного многоквартирного жилого дома имеется значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, местами отслоение окрасочного слоя, на двух водосточных трубах нарушено сопряжение отдельных элементов, отметы водостоячных труб установлены выше, чем 20-40 см от уровня тротуара, на кирпичной кладке стен имеются надписи, закрашенные краской.

Тем самым ООО «УК № 10/2» нарушило требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13, 4.2.1.9, 4.6.4.1, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила                № 170).

Названные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2014                         № 725/Н 14-14. Обществу выдано предписание от 14.07.2014 № 725/Н 14-14    об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01.08.2014.

ООО «УК № 10/2» с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006      № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании решения от 13.02.2014, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений дома № 14, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, с ООО «УК № 10/2» заключен договор от 01.03.2014 № 12 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором ООО «УК № 10/2» обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В разделе 2 договора от 01.03.2014 № 12 указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых бытовых отходов;

- текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Следовательно, ООО «УК № 10/2» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.

Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Как усматривается из оспариваемого предписания, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13, 4.2.1.9, 4.6.4.1, 4.2.1.11 названных Правил.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Пунктом 4.2.3.13 данных Правил установлено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Пунктом 4.2.1.9. указанных Правил предусмотрено, что для предупреждения высолов, шелушений, пятен и так далее выполняется своевременная окраска фасадов.

Согласно пункту 4.6.4.1 Правил № 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров (пункт 4.2.1.11. Правил № 170).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО «УК № 10/2» указанных требований Правил                  № 170.

При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 01.08.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, при этом указанные обстоятельства могут быть оценены при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.

Кроме того, данный срок на основании письменного мотивированного ходатайства ООО «УК № 10/2» решением от 30.10.2014 № 725/Н 14-14 продлен. Доказательства невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в предусмотренный в нем срок в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 14.07.2014 № 725/Н 14-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал                  ООО «УК № 10/2» в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января                       2015 года по делу № А44-6770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева