Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А05-11516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и          Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2008 года по делу    № А05-11516/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» (далее – Товарищество) о взыскании 12 500 руб. долга по договору от 01.06.2008 № 2235 за поставленную в сентябре 2008 года тепловую энергию на жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований до 22 435 руб. 90 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 31 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Товарищества в пользу Общества взыскано 22 435 руб. 90 коп. долга, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 397 руб. 43 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что положения договора о расчетах за потребленную тепловую энергию сторонами не согласованы, и в этой части договор является незаключенным, поскольку не согласована цена. Считает, что калькуляция стоимости потребленной энергии, произведенная Обществом, неправомерна в части применения коэффициента, учитывающего режим системы источника и тепловых сетей, свыше единицы. Полагает, что расчет за поставленную тепловую энергию должен быть произведен исходя из максимальной расчетной нагрузки. Кроме того, ссылается на недоказанность Обществом количества принятой энергии.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между сторонами по делу заключен договор № 2235 на отпуск и потребление тепловой энергии в редакции протокола согласования разногласий. До настоящего времени пункты договора 4.2, 4.3, 5.6 остались сторонами не согласованными.

В пункте 2.1 данного договора указаны максимальные тепловые нагрузки, а в приложении № 2 к нему - перечень домов, в отношении которых должно осуществляться теплоснабжение.

Во исполнение заключенного договора в сентябре 2008 года Общество поставило в многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается реестром начислений по учетным записям и Товариществом не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Общество выставило Товариществу счет-фактуру от 30.09.08 № 2000/014136 на общую сумму       133 699 руб. 87 коп., оплату которого последнее произвело частично в сумме  100 000 руб.

Наличие у Товарищества задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Наличие задолженности Товарищества перед Обществом по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 22 435 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Товарищество не представило. В связи с этим, означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Общества.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание возражения Товарищества относительно расчета количества тепловой энергии, они аналогичны возражениям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду отсутствия приборов учета в домах Товарищества объем потребленной тепловой энергии Обществом установлен расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, и Порядка распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска, разработанного на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении № 5 к договору от 01.06.08 № 2235. Данное приложение подписано Товариществом без разногласий, в связи с чем является обязательным для него.

При расчете объемов теплопотребления Общество исходило из количества тепловой энергии, отпущенной котельной в тепловую сеть, в размере 1254,653 Гкал; суммарного количества тепловой энергии, потребленного абонентами по приборам учета в размере 1998,832286 Гкал; количества нормативных тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации в размере 349,507 Гкал. Данные показатели указаны в справке по количеству тепловой энергии за сентябрь 2008 года, составленной  Обществом, и Товариществом не оспариваются.

В результате расчетов, произведенных в соответствии с  пунктом 3.4.4 Приложения № 5 к договору, коэффициент, учитывающий режим работы системы источника и тепловых сетей, составил 1,479421. Исходя из данного коэффициента, Общество произвело расчет потребленной теплоэнергии, который суд апелляционной инстанции считает правильным и основанным на положениях заключенного договора.

Доводы подателя жалобы относительно незаключенности договора от 01.06.2008 № 2235 являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По договору купли-продажи, отельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор на снабжение тепловой энергией, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

Согласно статьям 539, 541, 542 и 543 ГК РФ в договорах на снабжение тепловой энергией существенными являются условия: о предмете договора; о количестве поставляемой энергии с указанием максимальной часовой нагрузки по виду и параметру теплоносителя, а также месячного, квартального и годового отпуска тепловой энергии потребителю; о качестве энергии, о режиме ее потребления; а также об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования.

Имеющиеся по договору разногласия сторон не касаются его существенных условий, в связи с чем, договор следует признать заключенным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными, а ее требования – не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря     2008 года по делу № А05-11516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева