Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А05-12418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОПОЛЬЕ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2014 года по делу              № А05-12418/2014 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОПОЛЬЕ» (ОГРН 1062918007470; ИНН 2911005159; место нахождения: 164110, Архангельская область, Каргопольский район, поселок Пригородный, улица Труда, дом 12; далее - общества) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.05.2008 № 207.

Решением суда от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что в период с 11 сентября по                          05 декабря 2014 года у общества не было руководителя, который мог подписывать платежные поручения, в связи с чем и образовалась задолженность, которую обязуется погасить до 31.12.2014.

От Министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 207 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество, леса бывшего совхоза «Каргопольский», кв. № 1-16, 18-21, 23-53, 56-71, 73-75, 77-81, 83-88, общей площадью 14529 га.

Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 22.05.2008.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 22.05.2008 по 26.12.2018 (пункт 7.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09.07.2008.

В соответствии с соглашением 04.05.2012 № 2 арендодателем и арендатором внесены изменения в договор аренды лесного участка от 22.05.2008 №207

В числе прочих изменений пунктом 1.2. названного соглашения установлено, что арендодателем по договору стало Министерство.

Между Министерством и обществом подписан акт приема-передачи лесного участка от 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату за лесной участок в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-мя сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.

Годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон – 1,7 (пункты 2.2. и 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5. договора и соглашению № 2 арендная плата ежегодно рассчитывается арендодателем до 1 февраля в порядке, предусмотренном п.п.2.1, 2.2., 2.3., 2.4. настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения №4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 10%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 мая-10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 августа-10%, 15 сентября – 10%, 15 октября -10%, 15 ноября – 10%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 по делу № А05-10385/2014, вступившим в законную силу, с общества в пользу Министерства взыскана задолженность по названному договору аренды в сумме 374 512 руб. 40 коп.

Наличие у ответчика указанной задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт наличия задолженности общества по договору по срокам уплаты на 15.07.2014, 15.08.2014 и 15.09.2014 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 по делу № А05-10385/2014.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в связи с дисквалификацией бывшего генерального директора Кутобаевой Г.Ф. с 11.09.2014 и назначением нового генерального директора только 26.11.2014, о чем запись в Единый государственный реестр внесена 05.12.2014, не было возможности для подписания платежных документов по договору.

Учитывая предусмотренный статьями 2, 50, пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательский риск общества как арендатора по договору аренды, временное отсутствие руководителя общества не является обстоятельством, освобождающим арендатора вносить арендную плату за пользование объектом аренды, и, соответственно, не может повлиять на право арендодателя расторгнуть договор аренды в случае систематического нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о намерении сторон заключить мировое соглашение какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении обществом имеющейся у него задолженности по договору.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                  2014 года по делу № А05-12418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОПОЛЬЕ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов