Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А52-5624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2009 года                     г. Вологда                    Дело № А52-5624/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2009 года по делу № А52-5624/2008 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее – ОАО "Псковвтормет", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении обществу процентов в сумме  51 807 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда от 27 января 2009 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое бездействие признано незаконным; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд с учётом пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязал налоговый орган в срок до 27.02.2009 принять решение о возмещении ОАО "Псковвтормет"  процентов в сумме 51 807 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал  2008 года; в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с инспекции в пользу общества взыскано             4054 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением и полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Инспекция оспаривает период просрочки возврата налога на добавленную стоимость, определённый судом. Полагает, что при расчёте процентов следует применять 1/366 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства,  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2008 ОАО "Псковвтормет" представило в инспекцию налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года, в которой  указало подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость  в размере 162 428 749 руб. Одновременно общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога на расчётный счёт налогоплательщика (том 1 листы 12-23, 81).

По результатам камеральной проверки данной декларации заместителем руководителя инспекции принято решение от 15.09.2008 № 16-01/4041 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 160 498 440 руб. и об отказе в возмещении 1 930 309 руб. (том 1 лист 24).

Признанная сумма налога была возвращена обществу платёжными поручениями от 15.09.2008-15.10.2008, в том числе в период с 16.09.2008 по 01.10.2008 фактически зачислено 124 148 440 руб., в период с 02.10.2008 по 16.10.2008 фактически зачислено 36 350 000 руб. (том 1 листы 25-79).

Поскольку проценты на сумму несвоевременно возвращённого налога начислены и уплачены не были, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным и о возложении на налоговый орган обязанности принять решение о выплате  процентов в сумме 51 807 руб., определив период просрочки в размере 15 дней – с 01.10.2008 по 15.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению в порядке, установленном статьёй 88 НК РФ.

Исходя из положений статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в порядке статьи 100 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункты 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 № 7528/05 также разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

В ходе судебного разбирательства 21.01.2009 представителями ОАО "Псковвтормет" Дроздовой О.В. (действующей по доверенности от 25.12.2008 № У00530) и налогового органа Самохваловой Н.Г. (действующей по доверенности от 03.05.2007 № 4741) достигнуто соглашение об оценке периода просрочки возврата налога, принятое судом в порядке статьи 70 АПК РФ в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Стороны договорились, что признают следующие обстоятельства: спор по периоду просрочки возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года отсутствует; период просрочки возврата налога с 01.10.2008 по 15.10.2008 составляет 15 дней. Заключение данного соглашения зафиксировано в протоколе судебного заседания, подписано уполномоченными представителями (том  1 листы 84, 85, 144-147).

Апелляционная коллегия считает, что общество обоснованно при расчёте процентов  применило 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, в связи с чем довод налогового органа о применении ставки равной 1/366 является несостоятельным.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 08.10.1998 № 13/14, при расчёте процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно принято решение о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов на несвоевременно возвращённую сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и о возложении на инспекцию обязанности принять решение о начислении 51 807 руб. процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2009 года по делу № А52-5624/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова