Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-11384/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года                          г. Вологда                    Дело № А05-11384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» Погожевой Л.Ю. по доверенности от 01.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»   на   решение    Арбитражного   суда   Архангельской   области   от 22 декабря 2008 года по делу № А05-11384/2008 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, ОАО «Соломбальский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне внесенную плату за негативное  воздействие  на  окружающую   среду  в  размере 1 802 765 рублей 65 копеек, возложении обязанности устранить нарушение прав путем совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по возврату излишне уплаченной платы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2008 по делу № А05-11384/2008 в удовлетворении требований ОАО «Соломбальский ЦБК» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление Ростехнадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, ОАО «Соломбальский ЦБК» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, является плательщиком природоресурсных платежей, обязанным вносить в том числе плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Ростехнадзора выдало обществу разрешение от 30.03.2005   № 01-60(05) на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, которым установлены предельно допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ (далее - ПДВ). Срок действия определен с 01.01.2005 до 01.01.2006.

Лимиты на выброс загрязняющих веществ (временно согласованные нормативы - ВСН) на 2005 год не устанавливались.

Письмом от 19.10.2005 исх. № 14/2-07.04/3161 общество направило расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2005 года, которая составила 4 675 173 рубля 50 копеек.

На основании указанного расчета общество внесло плату в сумме       4 675 173 рублей 50 копеек платежным поручением от 19.10.2005 № 0752.

Уточненный расчет за тот же период направлен письмом от 18.01.2008 исх. № 14/2-07.04-109, в котором платежи уменьшены на 648 502 рубля 54 копейки и всего к уплате определено 4 026 670 рублей 96 копеек.

Переплату в указанном размере управление Ростехнадзора зачло в счет платежей за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты со сточными водами муниципального унитарного предприятия «Водоканал» за 2005 год.

Письмом от 06.10.2008 № 14/2-14.05-1890 ОАО «Соломбальский ЦБК» направило второй уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2005 года, в котором определило ее размер в сумме 2 223 905 рублей 51 копейки.

Одновременно  общество  просило  управление Ростехнадзора  возвратить излишне уплаченные платежи в размере 1 802 765 рублей 45 копеек (4675173,5 – 2223905,51 – 648502,54).

Управление Ростехнадзора письмом от 20.10.2008 № 05-13/5095 фактически оставило без рассмотрения заявление о возврате указанной суммы переплаты.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный расчет сделан обществом с применением 5-кратного повышающего коэффициента за выбросы, превышающие предельно допустимые (установленные нормативы), в уточненном расчете размер платы определен без повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в случаях, когда природопользователю не установлены лимиты, у него отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выбросы, сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимых выбросов и сбросов. В этих случаях выбросы, сбросы загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов считаются произведенными без разрешения (неразрешенное природопользование), поэтому плата за загрязнение окружающей среды определяется как плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды (с применением 5-кратного повышающего коэффициента).

Указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлена платность негативного воздействия на окружающую среду, в том числе платность за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него.

В определении от 10.12.2002 № 284-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что плата за негативное воздействие на окружающую среду носит идивидуально-возмездный и компенсационный характер и является фискальным сбором.

Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в числе иных полномочий отнесено установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок расчета платы), от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – Нормативы платы).

В соответствии со статьей 23 Закона № 7-ФЗ, пунктом 2 Порядка расчета платы установлены два базовых норматива платы: нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ (ПДВ и ПДС) и лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ (временно согласованные нормативы) (ВСВ и ВСС).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Порядка расчета платы).

Согласно пункту 5 Порядка расчета платы при превышении установленных лимитов плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды исчисляется с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Пунктом 6 Порядка расчета платы установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка расчета платы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в повышенном размере в двух случаях: при превышении установленных лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ (ВСВ и ВСС) или при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ.

В свою очередь, в силу природоохранного законодательства природопользователям выдается одно разрешение, в котором указываются как нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ), так и лимиты на выбросы загрязняющих веществ (ВСВ). Выдача отдельного разрешения на лимиты законом не предусмотрена.

ОАО «Соломбальский ЦБК» в спорном периоде имело разрешение на выброс загрязняющих веществ и не допускало сверхлимитного выброса вредных веществ ввиду отсутствия утвержденных лимитов.

Следовательно, основания для исчисления платы за загрязнение окружающей природной среды в повышенном (пятикратном) размере у общества отсутствовали.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 23.07.2007 № 7245/08 об отказе в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2007 по делу                          № А13-2823/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 по указанному делу.

Расчет платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется по формулам, приведенным в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, согласованных Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации  (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190) (далее – Инструктивно-методические указания).

Общество рассчитало ее по формуле, предусмотренной пунктом 1.2 Инструктивно-методических указаний.

Уточненный расчет платы за загрязнение окружающей природной среды является верным, излишнее внесение платы в сумме 1 802 765 рублей 45 копеек ОАО «Соломбальский ЦБК» доказало.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, формирует единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поэтому иное толкование и применение арбитражными судами норм права будет являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

В свою очередь, суд первой инстанции положил в основу своего решения правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2008 по делу № ГКПИ08-1759 по заявлению открытого акционерного общества «Северсталь» о признании недействующими абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения № 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года № 182 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Однако, как отмечено в названном решении Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемые по данному делу нормы не устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. В них определен лишь порядок заполнения столбцов 9 и 8 «Сверхлимитный выброс (сброс)» формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 года № 204.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции неправомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 подлежит отмене в  связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекций в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря      2008 года по делу № 05-11384/2008 отменить.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» бездействие Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Архангельской области, выразившееся в отказе возвратить открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 802 765 рублей 45 копеек.

Возложить на Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Архангельской области обязанность устранить нарушение прав открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» путем совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по возврату излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова