Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-9622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 марта 2009 года г. Вологда Дело № А05-9622/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Управдом - 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2008 года по делу № А05-9622/2008 (судья Шашков А.Х.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-2» (далее – ООО «УК «Управдом-2») о взыскании части задолженности в сумме 12 500 руб. 80 коп. по оплате счетов-фактур от 31.07.2008 № А01-0027981 и № А01-0027982 за потребленную электрическую энергию. В судебном заседании 02.10.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 11 654 руб. 80 коп. Решением от 12 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены, с ООО «УК «Управдом-2» взыскано в пользу ОАО «АСК» 11 654 руб. 80 коп. задолженности и 466 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. ООО «УК «Управдом-2» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так как в них имеются противоречия в показаниях прибора учета. ОАО «АСК» и ООО «УК «Управдом-2» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Управдом-2» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «АСК» направило в адрес ООО «УК «Управдом-2» договор энергоснабжения от 30.06.2008 № НП22051, подписанный последним с протоколом разногласий, которые в установленном порядке сторонами не были урегулированы. Однако электроэнергия на объекты – жилые дома, принятые ответчиком в управление - истцом отпускалась, ответчику выставлялись счета на потребленную электроэнергию согласно показаниям приборов учета и расчетам по мощности, в связи с чем между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению. В июне и июле 2008 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления с 01.06.2008 по 01.07.2008 и с 01.07.2008 по 01.08.2008 и ответчиком не оспаривается. Для оплаты поставленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры от 31.07.2008 № А01-0027981 на сумму 12 963 руб. 85 коп. и № А01-0027982 на сумму 18 362 руб. 89 коп., всего на сумму 31 326 руб. 74 коп. Поскольку указанные счета-фактуры ответчик оплатил частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 11 654 руб. 80 коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии, которое он исполнил частично. По правилам статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что срок оплаты потребленной электрической энергии, поставленной в июне и июле 2008 года, к моменту предъявления иска в суд истек. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую. На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Из пункта 3 раздела 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307(далее – Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. А коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В соответствии с пунктами 88 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. Таким образом, истец в соответствии с пунктом 89 Правил № 530 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям, в данном случае ответчику. Из положений пунктов 50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место. На основании вышеизложенного судом сделан правильный вывод о том, что для граждан, проживающих в жилых домах, ООО «УК «Управдом-2» являлось в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем находящегося в жилых домах энергопринимающего оборудования – внутридомовых сетей, вследствие чего должно оплатить объем электрической энергии, приходящейся на потери. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии, потребленной населением, подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом-2» в сумме 11 654 руб. 80 коп. При этом суд правомерно принял расчет задолженности, представленный ОАО «АСК». Задолженность в размере 11 654 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами от 31.07.2008 № А01-0027981 и № А01-0027982 (листы дела 6-7), ведомостями электропотребления за период с 01.06.2008 по 01.07.2008 и с 01.07.2008 по 01.08.2008 (листы дела 8-13), платежным поручением от 24.09.2008 № 45 (лист дела 42), письмом от 16.09.2008 № 49 (лист дела 43). Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и о правомерности заявленных требований с учетом того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не предъявлено. Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2008 года по делу № А05-9622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Управдом-2» - без удовлетворения. Председательствующий О.К. Елагина Судьи Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-11384/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|