Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-9622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2009 года                    г. Вологда                 Дело № А05-9622/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Управдом - 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               12 ноября 2008 года по делу № А05-9622/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

 

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-2» (далее – ООО «УК «Управдом-2») о взыскании части задолженности в сумме 12 500 руб. 80 коп.  по оплате счетов-фактур от 31.07.2008 № А01-0027981 и № А01-0027982 за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании 02.10.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 11 654 руб. 80 коп.

Решением от 12 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены, с ООО «УК «Управдом-2» взыскано в пользу ОАО «АСК» 11 654 руб.                80 коп. задолженности и 466 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО «УК «Управдом-2» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так как в них имеются противоречия в показаниях прибора учета.

ОАО «АСК» и ООО «УК «Управдом-2» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Управдом-2» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «АСК» направило в адрес ООО «УК «Управдом-2» договор энергоснабжения от 30.06.2008 № НП22051, подписанный последним с протоколом разногласий, которые в установленном порядке сторонами не были урегулированы.

Однако электроэнергия на объекты – жилые дома, принятые ответчиком в управление - истцом отпускалась, ответчику выставлялись счета на потребленную электроэнергию согласно показаниям приборов учета и расчетам по мощности, в связи с чем между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению.

В июне и июле 2008 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления с 01.06.2008 по 01.07.2008 и с 01.07.2008 по 01.08.2008 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры от 31.07.2008 № А01-0027981 на сумму 12 963 руб. 85 коп. и № А01-0027982 на сумму 18 362 руб. 89 коп., всего на сумму               31 326 руб. 74 коп.

Поскольку указанные счета-фактуры ответчик оплатил частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 11 654 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии, которое он исполнил частично.

По правилам статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что срок оплаты потребленной электрической энергии, поставленной в июне и июле 2008 года, к моменту предъявления иска в суд истек.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пункта 3 раздела 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006                 № 307(далее – Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. А коммунальные услуги – это  деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктами 88 и  89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 89 Правил № 530 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям, в данном случае ответчику.

Из положений пунктов 50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место.

На основании вышеизложенного судом сделан правильный вывод о том, что для граждан, проживающих в жилых домах, ООО «УК «Управдом-2» являлось в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем находящегося в жилых домах энергопринимающего оборудования – внутридомовых сетей, вследствие чего должно оплатить объем электрической энергии, приходящейся на потери.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии, потребленной населением, подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом-2» в сумме 11 654 руб. 80 коп. При этом суд правомерно принял расчет задолженности, представленный ОАО «АСК».

Задолженность в размере 11 654 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами от 31.07.2008                               № А01-0027981 и № А01-0027982 (листы дела 6-7), ведомостями электропотребления за период с 01.06.2008 по 01.07.2008 и с 01.07.2008 по 01.08.2008 (листы дела 8-13), платежным поручением от 24.09.2008 № 45 (лист дела 42), письмом от 16.09.2008 № 49 (лист дела 43).

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и о правомерности заявленных требований с учетом того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не предъявлено.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября                2008 года по делу № А05-9622/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Управдом-2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                                Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А05-11384/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также